УИД61RS0№-33

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13.11.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19.05.2005г.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату суммы кредита, 26.06.2014г. кредитором в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка по договору с требованием об уплате образовавшейся задолженности не позднее 25.07.2014г.

31.03.2014г. ФИО3 умер, не успев исполнить обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 17 992,75 руб.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО3, начатого 16.05.2014г. нотариусом нотариальной палаты <...> Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО1, зарегистрированная на момент смерти наследодателя по одному с ним адресу.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19.05.2005г. в размере 17 992,75 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Через канцелярию суда представлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела к имуществу ФИО3 Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил возражения по существу исковых требований, содержащее заявление о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.11.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19.05.2005г.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату суммы кредита, 26.06.2014г. кредитором в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка по договору с требованием об уплате образовавшейся задолженности не позднее 25.07.2014г.

31.03.2014г. ФИО3 умер, не успев исполнить обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 17 992,75 руб.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО3, начатого 16.05.2014г. нотариусом нотариальной палаты <...> Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО1, зарегистрированная на момент смерти наследодателя по одному с ним адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик просил применить к исковым требованиям последствиям пропуск срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на Счете в размере не менее суммы Минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного Счета-выписки.

Как установлено материалами дела, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 25.07.2014г. (срок возврата в связи с досрочным истребованием) и оканчивается 24.07.2017г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведения о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

С исковым заявлением в суд истец обратился 29.10.2025г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела также не усматривается, что в пределах срока исковой давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие этого долга и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду не представлено, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, его приостановления. Доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в материалы дела также не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19.05.2005г., в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026г.