77RS0012-02-2024-009963-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 395 280,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7152,80 руб.
В обоснование требований указано, что 07.08.2023 года произошел залив квартиры № … в результате которого было повреждено застрахованное у истца имущество. Согласно акту управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», залив произошел из вышерасположенной квартиры № … по причине течи гибкой подводки на сантехническом узле, что относится к зоне ответственности собственника указанной квартиры – ответчика ФИО1 Истец во исполнение договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 395 280 руб. 33 коп.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, согласилась с суммой ущерба, указанной в заключении судебной экспертизы.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2023 года произошел залив квартиры № …
Согласно акту ООО «ПИК-Комфорт» от 14.08.2023 года, залив произошел из вышерасположенной квартиры № …, где была обнаружена течь гибкой подводки на сантехническом узле, что является зоной ответственности собственника квартиры.
В результате залива в квартире № … возникли следующие повреждения: трещины на керамической плитке на полу в санузле площадью 0,45 кв. м, деформация напольного покрытия (ламината) в жилой комнате площадью 20,8 кв. м, деформация напольного покрытия (ламината) в коридоре площадью 24,07 кв. м, отслоение обоев в коридоре площадью 0,25 кв. м.
Имущество в квартире № … было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №…
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 395 280,33 руб., что подтверждается выписками из реестра № .. и № … а также платежными поручениями № ..от 10.10.2023 года и №… от 06.09.2023 года.
Собственником квартиры № … является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Для более полного и объективного рассмотрения дела, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2025 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» № … от 2025 года, повреждения, указанные в акте ООО «ПИК-Комфорт» от 14.08.2023 года (трещины на керамической плитке на полу в санузле площадью 0,45 кв. м, деформация напольного покрытия (ламината) в жилой комнате площадью 20,8 кв. м, деформация напольного покрытия (ламината) в коридоре площадью 24,07 кв. м, отслоение обоев в коридоре площадью 0,25 кв. м), возникли в результате залива, произошедшего 07.08.2023 года.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения по адресу: …, после залива 07.08.2023 года по состоянию на дату залива, составила 219 549,00 руб.
Экспертом также установлено, что в акте ООО «ПИК-Комфорт» от 14.08.2023 года отсутствуют сведения о поврежденном имуществе (предметах интерьера), в связи с чем стоимость имущества не рассчитывалась.
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения квартиры, возникшие в результате залива от 07.08.2023 года, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Материалами дела подтверждено, что ущерб имуществу, застрахованному истцом, причинен в результате залива, произошедшего 07.08.2023 года из квартиры № 500, собственником которой является ответчик.
Причиной залива явилась течь гибкой подводки на сантехническом узле в квартире ответчика, что относится к зоне ответственности собственника жилого помещения.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, равно как и доказательств того, что залив произошел не по ее вине, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за его причинение, то есть с ответчика.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы № … от 2025 года, выполненным АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, содержит конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и не оспорено сторонами, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.
Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо подтверждающих иной размер ущерба, стороной истца и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, в размере 219 549,00 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395,49 руб.
Экспертному учреждению АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» не оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере, превышающем сумму, внесенную ответчиком на депозит суда.
Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, но иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым распределить расходы на оплату экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с истца в пользу экспертной организации соответствующую часть неоплаченных расходов в сумме 37 800,00 руб, а оставшуюся часть – с ответчика, с учетом внесенных им на депозит суда, определив к возврату ответчику излишне уплаченной суммы 7 800,00 руб..
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН … денежные средства в размере 219 549,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395,49 руб., а всего – 224 944,49 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН … в пользу АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН: <***>) расходы на оплату судебной экспертизы на основании определения суда от 12.03.2025 года в сумме 37 800,00 руб.
Возвратить ФИО1 (паспорт .. излишне уплаченные за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 7 800,00 руб., внесенные на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве согласно чеку по операции от 25.02.2025 года
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026 года.
Судья