Дело №2-690/2022
УИД: 49RS0001-01-2022-000533-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 августа 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы следующим.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000,00 руб. на срок 24 мес. под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 817 884,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 119989,21 руб., просроченные основной долг – 650208,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 35 596,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 12090,60 руб.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 817 884,46 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 136-137).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как видно из материалов дела, Истец на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000,00 руб. под 16,9% годовых, сроком на , с даты предоставления кредита (л.д. 21-22).
В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно (аннуитетными платежами в размере 34575,96 руб.) погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями (л.д.22).
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 817 884,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 119989,21 руб., просроченные основной долг – 650208,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 35 596,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 12090,60 руб. (л.д. 48, 49-62).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.
Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора заемщик прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора признано существенным нарушением, в связи с чем, договор кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению досрочно.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.
При этом Банком заявлена ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 35 596,03 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 12 090,60 руб.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Сумма заявленных истцом размеров неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки за просроченный основной долг должен быть снижен до 7 000,00 руб., размер неустойки за просроченные проценты должен быть снижен до 3 000,00 руб.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.1 т. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11378,84 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817884,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 650208,62 руб., задолженность по процентам 119989,21 руб., неустойку 10000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11378,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 05.09.2022г.
Председательствующий: