ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-39) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав, что ** между ними заключен договор займа денежных средств, согласно акту-передачи денежных средств от ** ФИО1 (заимодавец) передала ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 480 000,00 руб., по условиям данного договора ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в течение двух месяцев с момента их передачи, то есть до **., также условием договора займа являются проценты за пользование суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% за два месяца пользования денежных средств, в независимости от срока произведенного расчета (480 000/10%+48 000), обеспечением возврата данных денежных средств, в соответствии с договором займа от ** являлся объект движимого имущества, а именно транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, ПТС ... от **, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства, которое было указано заемщиком в качестве залога, обязательство по возврату суммы залога в указанный договором срок ответчиком исполнено не было, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 480 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 48 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, ПТС ... от **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представить истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.37), поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик владеет всей информацией об имеющейся задолженности, но принимать меры к возврату суммы займа не предпринимает, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, заявлений об отложении судебного разбирательства не направила.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 480 000,00 руб., сроком возврата не позднее **, с уплатой процентов на сумму фактически выданного займа в размере 10% годовых.

В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заимодавец вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что размер процентов по договору составляет 10% за два месяца от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчёту по тексту иска, ответчиком подлежит уплата процентов за пользование суммой займа в размере 48 000,00 руб., исходя из следующего расчета 480 000 руб. / 10% (процентная ставка по договору). Суд соглашается с представленным расчетом процентов, контррасчет ответчиком не представлен.

Передача денежных средств подтверждается распиской (приложение № к договору займа от **).

Договор займа от ** сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п.1 ст.425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Срок исполнения заемщиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа истек **, в указанный срок обязательство ответчик не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены, суд признает право ФИО1 как кредитора по денежному обязательству нарушенными и подлежащими судебной защите путем взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 480 000,00 руб. и начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 48 000,00 руб.

Наряду с требованием об имущественном взыскании истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000,00 руб.

Разрешая требование иска в части обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 480 000,00 руб. заемщик ФИО2 передает в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, ПТС ... от **, принадлежащее ей на основании паспорта транспортного средства.

** между сторонами заключен договор залога движимого имущества.

Договором залога движимого имущества от ** предусмотрено, что залогом по настоящему договору обеспечивается обязательство, которое возникает из договора займа от **, заключенного между залогодержателем и залогодателем, в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 480 000,00 руб., не позднее ** в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок не позднее ** и уплатить проценты за пользование займом, в обеспечение исполнения обязательств, принятых должником по вышеуказанному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, ПТС ... от **.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя удовлетворяются за счет реализации имущества, при этом стоимостью имущества признается его фактическая рыночная стоимость на момент реализации.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества, транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, кузов №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленного Госавтоинспекцией УМВД России по Ангарскому городскому округу, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, кузов №, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения данных обязательств, предусмотрено взыскание на заложенное движимое имущество, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, кузов №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ** № «О залоге», который утратил силу с **. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен истцом **.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 480 000,00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500,00 руб., уплаченные истцом при подаче иска и подтвержденные документально.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в установленный срок, при этом факт заключения договора займа не оспорен и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ** в размере 480 000,00 руб., проценты в размере 48 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 500,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (паспорт № №), определив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении требований ФИО1 в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное заочное решение суда составлено **.