Решение по делу № 02-0984/2025 от 20.03.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, об обязании вывести поставленные, но не установленные конструкции.

Дело №2-984/2025

УИД 77RS0002-02-2024-012749-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 февраля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2025 по иску ФИО1 к ООО «РТВИН» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, об обязании вывести поставленные, но не установленные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РТВИН», просит взыскать сумму предоплаты по договору подряда № Р-02-09-21 от 25.03.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, а также неустойку по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обязать ООО «РТВИН» своими силами и за собственный счет осуществить вывоз конструкций с адреса установки изделия.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «РТВИН» был заключен договор подряда №Р-02-09-21 от 25.03.2021. Во исполнение п. 2.1. договора 25.03.2021 заказчик произвел предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается платежными квитанциями. Согласно условиям договора стороны согласовали срок исполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме не позднее 21.06.2021. Однако, по состоянию на 17.06.2024 подрядчик договорные обязательства не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «РТВИН» фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенных в письменных возражения. Дополнительно суду заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2021 между ФИО1 и ООО «РТВИН» был заключен договор подряда №Р-02-09-21, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить, поставить и установить по адресу заказчика алюминиевые светопрозрачные конструкции - «зимние сады» в соответствии со приложениями №№ 1,2,3, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять изделия и произвести их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора, стороны согласовали, что общая цена договора составляет денежную сумму в размере сумма, в том числе НДС 20% сумма, в том числе:

- Стоимость изготовления изделий составляет: сумма, в т.ч. 20% НДС сумма;

- Стоимость работ по установке составляет: сумма, в т.ч. НДС сумма, которая включает:

- сумма, в т.ч. НДС 20%, стоимость монтажа/установки изделий по адресу заказчика, указанному в п.3.3, настоящего договора;

-сумма, в т.ч. НДС 20%, стоимость работ по кассетному фасаду (монтаж/демонтаж) в объеме, необходимом для надлежащей установки изделий;

- сумма, в т.ч. НДС 20%, стоимость водоотливов с подогревом, снегозадерж. (снегорассекателей) включая работы по их монтажу/установке.

Оплата общей цены договора Заказчиком Подрядчику производится в следующем порядке:

- Предоплата в размере сумма , в т.ч. НДС 20%.

- Сумма второго платежа в размере сумма, в т.ч. НДС 20%, оплачивается заказчиком не позднее 2х дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности заказа с приложением фото изготовленных изделий на электронную почту. До момента поступления оплаты на расчетный счет подрядчика отгрузка не производится.

Окончательный расчет в размере сумма оплачивается заказчиком не позднее 2-х дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.2 договора).

На основании п. 3.2 договора, срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору в полном объеме составляет 90 календарных дней с даты подписания настоящего договора при условии оплаты заказчиком суммы первого аванса (предоплаты) в размере, указанном в п. 2.2. договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, а именно:

Срок начала работ по договору - дата поступления денежных средств в размере предоплаты.

Срок завершения изготовления изделий не позднее «4» июня 2021 года.

Срок поставки изделий и всех комплектующих для установки/монтажа по адресу заказчика не позднее «09» июня 2021 года.

Срок окончания и сдачи работ по договору не позднее «21» июня 2021 года.

Предоплата (аванс) в размере сумма внесена истцом 25.03.2021, что подтверждается чеками по операции Сбербанк.

Учитывая изложенное, подрядчик обязан был начать работы, предусмотренные договором 25.03.2021 и завершить их не позднее 09.06.2021.

До настоящего времени работы в предусмотренном договором объеме ответчиком не выполнены, что не оспаривалось сторонами.

21.06.2021 истец обратился к ответчику с претензией, уведомил о расторжении договора и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также выплатить неустойку в размере сумма

Как следует из объяснений представителя истца свои обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку возврат предоплаты до настоящего времени ответчиком не произведен, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что условиями договора им были соблюдены, что подтверждается актами о частичной поставки изделий.

Так, согласно п. 4.3 договора, прием-передача изделия производится накладной на отгрузку или УПД. Подписывая указанные выше документы, заказчик/представитель подтверждает количество изделий, и удостоверяет факт поставки.

Прием-передача выполненных работ по установке осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ.

Представленные ответчиком в дело акты частичной поставки в нарушение договорных сроков в период с 30.06.2021 по 27.12.2021 не доказывают тот факт, что конструкции поставлены в полном объеме, поскольку из п.4.3, договора, следует, что прием-передача изделия производится накладной на отгрузку или УПД, указанные документы суду представлены не были.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что при монтаже изделий необходимо было получить разрешение управляющей компании о доступе альпинистов.

В соответствии с договором подрядчик взял на себя обязательства за оговоренную в нем цену выполнить работы по установке зимних садов по адресу заказчика без каких-либо дополнительных затрат.

В данном случае подрядчик мог и должен был знать об обстоятельствах, которые могут возникнуть при выполнении подобного рода работ на высоте с учетом технологии изготовления конструкций (составных частей) - необходимости привлечения альпиниста, и как следствие, получения разрешения управляющей компании для работы сотрудников подрядчика на высоте, уведомить об этом заказчика на стадии заключения договора.

Поскольку на момент заключения договора истец не был поставлен в известность о необходимости получения таких разрешений - обязанность по получению такого разрешения не входит в обязательства потребителя, на ответчика переходит обязанность в рамках установленной договором цены получить такие разрешения управляющей компании с целью достижения результата работ, как это предусмотрено условиями договора, а также нести ответственность за невозможность достижения результата работ в связи с отсутствием полученного разрешения от управляющей компании.

Кроме того, суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с даты окончания и сдачи работ по договору. Как следует из материалов дела, исковое заявление было передано истцом в отделение почтовой связи 21.06.2024, то есть в пределах установленного ГК РФ срока исковой давности.

Разрешая требования истца о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в виде неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истцом заявлена неустойка сумма

Согласно п.5.1. договора, в случае нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств, установленных договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки исполнения верных обязательств.

При этом, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы(оказания услуги).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, суд считает, что неустойка является чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить данную неустойку до сумма

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору подряда №Р-02- 09-21 от 25 марта 2021 года в размере 0,1% от суммы сумма за каждый день просрочки с 18.06.2024 и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту проведения проверки его качества, а также в случае возврата некачественного товара законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно, в добровольном порядке, исполнить требования потребителя, не доказано, как и того, что товар весит менее 5 кг и не является крупногабаритным.

Истец в свою очередь заявлял ответчику о своем намерении передать товар, и просил организовать его вывоз силами и за счет средств ответчика в силу пункта 7 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", однако данной обязанности ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности своими силами организовать вывоз спорного товара.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «РТВИН» в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РТВИН» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, об обязании вывести поставленные, но не установленные конструкции - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТВИН» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счет возврата уплаченной предоплаты по договору, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «РТВИН» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку по договору подряда №Р-02- 09-21 от 25 марта 2021 года в размере 0,1% от суммы сумма за каждый день просрочки с 18.06.2024 и по дату фактического исполнения решения суда.

Обязать ООО «РТВИН» (ИНН <***>) своими силами и за собственный счет осуществить вывоз конструкций с адреса установки изделия: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «РТВИН» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025г.