Дело № 2-357/2025
УИД 59RS0029-01-2025-000103-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе
председательствующего судьи Нориной Л.В.,
при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, судебных издержек,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной кредитной задолженности в размере 61 397,68 руб., убытков, понесенных в связи с уплатой исполнительского сбора в размере 4198,12 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг, почтовых расходов в общей сумме 8200 руб.
В обоснование иска указано, что 22.11.2023 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа №. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, 22.11.2023 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 05.07.2024 в связи с неисполнением заемщиком условий договора и образованием просроченной задолженности, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 58 967,30 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, 1 005,88 руб. судебные расходы. Также с ФИО2 была взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 1424 руб.
Во исполнении судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства службой судебных приставов с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 61 397,68 руб., в том числе и задолженность по уплате членских взносов, истцу были причинены убытки в виде уплату исполнительского сбора в размере 4198,12 руб. На предложение о добровольной оплате долга ответчик ответил отказом.
Кроме того, истец понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., оплату юридических услуг в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 200 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила; извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приказное производство № от 05.07.2024, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно части 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края № от 05.07.2024 в пользу КПКГ «Партнер» с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 57 074,10 руб., проценты по договору займа в размере 1826,30 руб., неустойка в размере 66,90 руб., всего 58 967,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 005,88 руб. С ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 1 424,50 руб.
На основании судебного приказа в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 07.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПКГ «Партнер», предмет исполнения - задолженность по договору займа солидарно с ФИО2 в размере 59 973,18 руб.
Согласно справке взыскателя КПКГ «Партнер» № от 17.12.2024 сумма задолженности по договору займа № от 22.11.2023, взысканная по гражданскому делу № от 05.07.2024 в общей сумме 61 397 руб. 68 коп. оплачена полностью, по состоянию на 17.12.2024 задолженность по делу № полностью погашена (л.д.15).
Оплата задолженности по договору займа № от 22.11.2023 в размере 61 397 руб. 68 коп. произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией КПКГ «Партнер» к приходно-кассовому ордеру № от 02.12.2024 (л.д.5).
В связи с погашением задолженности по договору займа судебным приставом-исполнителем 05.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.10.2024, в связи с выплатой основного долга в размере 59 973,18 руб., взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 198,12 руб. выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от 10.12.2024 (л.д.13-14).
Факт погашения ФИО1 задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 4 198,12 руб. по исполнительному производству №-ИП подтверждается чеком от 17.12.2024 (л.д. 3, 16).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнила обязательство по судебному приказу № перед взыскателем КПКГ «Партнер» в полном объеме в сумме 61 397,68 руб., уплатив сумму задолженности по договору займа в размере 59 973,18 руб., а также понесла убытки в виде уплаты задолженности взысканных с ФИО2 членских взносов в размере 1 424,50 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 05.12.2024, справкой взыскателя от 17.12.2024, кассовым чеком от 02.12.2024.
Также с ответчика ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 4 198,12 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2024, кассовым чеком от 17.12.2024.
Истец ФИО1 имеет право на предъявление к ответчику регрессного требования о взыскании денежной суммы, уплаченной ею по договору займа, а также право требования возмещения убытков.
Поскольку факт исполнения поручителем ФИО1 обязанностей заемщика ФИО2 по договору займа в общей сумме 61 397,68 руб. установлен, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 59 973,18 руб., а также понесенные убытки в размере 5 622,65 руб., из них - сумма задолженности по уплате членских взносов - 1 424,50 руб., сумма исполнительского сбора - 4 198,12 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В рамках рассмотрения гражданского дела № истец ФИО1 для оказания юридической помощи заключила соглашение об оказании юридических услуг от 22.01.2025 с адвокатом Бурдиным Л.В. Предмет договора согласно п.1.1 консультация доверителя и составление искового заявления по гражданскому делу о взыскании денежных средств уплаченных по договору займа. Стоимость оказания юридических услуг указана в п.3.1 Соглашения - 4 000 руб. Факт оплаты по договору в размере 4000 руб., подтверждается квитанцией №2 от 22.01.2025 (л.д.19-20).
Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов обоснованными и законными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, доказаны. Размер расходов на оплату услуг представителя суд находит соответствующими требованиям разумности и справедливости, соотносимыми с объемом защищаемого права.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 200 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается кассовым чеком от 23.01.2025 (л.д.3), кассовым чеком от 24.01.2025 (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 58 986,30 руб., уплаченные в счет погашения задолженности по договору займа № от 22.11.2023, убытки в сумме 6628,50 руб., судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов, в сумме 8200 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья . Норина Л.В.
Мотивированное решение вынесено 25 марта 2025 года.
.