УИД: 05RS0030-01-2022-001017-85
Дело №2-236/2022
Решение
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Саидахмедовой Р.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «село Тухчар» к ФИО2, ФИО4, третьим лицам: Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД (далее по тексту - Управление Росреестра по РД), администрации МО «Новолакский район», ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», ФИО5 о признании незаконным постановления администрации главы с.Тухчар №8 от 25 декабря 2002 года и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
установил:
Администрация МО «село Тухчар» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, Управлению Росреестра по РД о признании незаконным (ничтожным) постановления администрации главы с.Тухчар №8 от 25.12.2002 года, истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, а также обязании привести спорный земельный участок в первоначальное состояние. В обоснование иска указав, что в адрес администрации МО «село Тухчар» Новолакского района поступила информация о самовольном занятии земельного участка и возведении ФИО6 монолитного бетонного фундамента на земельном участке, площадью 0,15га, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с.Тухчар (Новострой), квартал №14, позиция №6. Представителями администрации МО «село Тухчар» Новолакского района с выездом на место установлено, что ответчиком на земельном участке по вышеуказанному адресу действительно возведен монолитный фундамент на указанном земельном участке, а также построена ограждающая конструкция капитального строительства - стена вокруг указанного спорного земельного участка. В ходе проводимой проверки сотрудникам администрации МО «село Тухчар» Новолакского района РД стало известно о том, что земельный участок закреплен за ФИО4 с нарушением установленного земельным законодательством порядка на основании подложного (сфальсифицированного) постановления и данное постановление подлежит признанию недействительны (ничтожным).
Указывают, что ФИО2 приступил к проведению строительных работ на основании копии постановления главы сельской администрации с.Тухчар Новолакского района РД «О закреплении земельного участка №6 квартала №14», датированной 25.12.2002г. за №8 незаконно, поскольку постановлением Съезда народных депутатов Дагестанской советской социалистической республики от 23.07.1991 "О практических мерах по выполнению решений съезда народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" принято специальное постановление Съезда народных депутатов Дагестанской ССР по отводу земель под переселение лакского населения Новолакского района с последующим образованием на этих землях одноименного района. Во исполнение постановления III съезда народных депутатов Дагестанской ССР от 23.07.1991г. "Об отводе земель под переселение Лакского населения Новолакского района" по акту приема-передачи от 20.08.2004 года МУП «Тухчарский» осуществило передачу администрации села Тухчар Новолакского района земель, общей площадью 749га. По указанному акту, составленному 20.08.2004 года, глава администрации с.Тухчар - ФИО7 учинил подпись и принял в ведение села Тухчар земли, общей площадью 749га. Считают, что при таких обстоятельствах ФИО7, как глава администрации с.Тухчар Новолакского района, в 2002 году не имел права распоряжаться земельным участком и закреплять условно земельный участок за ФИО4 и учинять подпись в оспариваемом постановлении, датированном 25.12.2002г. №8. В случае, если ФИО7 действительно учинил подпись в указанном постановлении от 25.12.2002г., не имея на то должностных полномочий, превысив свои должностные полномочия, глава села распорядился не находящимся в ведении сельского поселения «с.Тухчар» земельным участком.
Указывают, что при визуальном изучении акта приема-передачи, составленного 20.08.2004 года, в котором глава администрации с.Тухчар ФИО7 учинил подпись и принял в ведение села Тухчар земли, общей площадью 749га и постановления «О закреплении земельного участка №6 квартала №14», датированного 25.12.2002г. №8 якобы подписанного главой администрации с.Тухчар ФИО7, подписи главы администрации с.Тухчар ФИО7 не идентичны, что вызвало сомнение в подлинности указанного постановления за №8.
На запрос администрации МО «село Тухчар» Новолакского района поступил ответ о том, что запрашиваемый документ - «постановление главы МО «с.Тухчар» №8 от 25 декабря 2002 года», в Новолакский муниципальный архив не поступал. В деле постановлений главы МО «с.Тухчар» имеется всего 7 постановлений, а номер последнего постановления - 7. Между тем, земельные участки, расположенные в районе переселенческого Новолакского района в районе «Новострой» могут быть предоставлены только лицам лакской национальности, прошедшим Комиссию Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения и утвержденным в статусе переселенки (ца).
В связи с чем, администрацией МО «с.Тухчар» был направлен запрос в адрес Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о предоставлении информации в части того, утверждена ли семья ФИО4 в списках переселенцев Комиссией Правительства Республики Дагестан по реабилитации и переселению.
Из Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района поступил ответ на запрос следующего содержания: «.. . рассмотрев запрос МО «село Тухчар» Новолакского района об утверждении в статусе переселенки ФИО4, сообщает, что Комиссией Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения личное дело ФИО4 не рассматривалось, в статусе переселенки не утверждена».
Просят суд признать незаконным (ничтожным) постановление администрации главы с.Тухчар №8 от 25.12.2002 года «О закреплении земельного участка № 6 квартала №14 условно, до начала строительства и получения права собственности на индивидуальное жилое домостроение, предполагаемое построить, согласно программы переселения жителей с.Тухчар Новолакского района на новое место жительства (Новострой) Кумторкалинского района, закрепить за жительницей с.Тухчар Новолакского района РД, ФИО4 земельный участок из категории земель сельское поселение, в квартале №14 участок № 6, прилегающий к участку ее брата ФИО2 №7 в квартале №14»;
истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО4 земельный участок, площадью 0,15га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с.Тухчар (Новострой), квартал №14 позиция №6;
обязать ФИО2 и ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда привести земельный участок, площадью 0,15га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с.Тухчар (Новострой), квартал №14 позиция №6 в первоначальное состояние путем сноса за свой счет с данного земельного участка, самовольно возведенных строений - монолитного фундамента и сооружения - ограждающей конструкции капитального строительства - стены, а также вывезти незаконно установленное недвижимое и движимое имущество с указанного участка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что бывший глава села ФИО7 не имел законных оснований для вынесения незаконного (ничтожного) постановления администрации главы с.Тухчар №8 от 25.12.2002 года «О закреплении земельного участка № 6 квартала №14 условно, до начала строительства и получения права собственности на индивидуальное жилое домостроение, предполагаемое построить, согласно программы переселения жителей с.Тухчар Новолакского района на новое место жительства (Новострой) Кумторкалинского района, закрепить за жительницей с.Тухчар Новолакского района РД, ФИО4 земельный участок из категории земель сельское поселение, в квартале №14 участок № 6, прилегающий к участку ее брата ФИО2 №7 в квартале №14», поскольку законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка условно. Указанными действиями бывший глава села ФИО8 превысил должностные полномочия. Указывает, что суду не был представлен оригинал постановления, чтобы можно было назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу и судебно-техническую экспертизу для определения давности составления оспариваемого распоряжения. Оригинал оспариваемого постановления отсутствует и в деле распоряжений администрации МО «село Тухчар», а также отсутствует книга регистрации распоряжений за 2002 год, которая, как выяснилось позже, не была сдана в архив администрации МО «Новолакский район», в связи с чем истец не знал о существовании оспариваемого постановления. Обращает внимание суда на то, что оспариваемое постановление исполнено на компьютере и использован бланк администрации, который на тот период не использовался в работе, печать на представленной копии не видна отчетливо, что делает невозможным идентифицировать её, возможно, это не печать администрации МО «село Тухчар». Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также направить материал в следственный орган и вынести частное определение и исключить из числа доказательств спорное постановление, так как не представлен его оригинал.
В своих возражениях ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения. Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления должен узнать со дня издания соответствующего постановления - 25.12.2002 года и именно с этого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям. В настоящее время аналогичная позиция содержится в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
В исковом заявлении указано, что по акту приема-передачи от 20.08.2004 года МУП «Тухчарский» осуществило передачу администрации села Тухчар Новолакского района земель, общей площадью 749га. По указанному акту, составленному 20.08.2004 года глава администрации с.Тухчар ФИО7 учинил подпись и принял в ведение села Тухчар земли, общей площадью 749га. При таких обстоятельствах ФИО7, как глава администрации с.Тухчар Новолакского района в 2002 году не имел права распоряжаться земельным участком и закреплять его условно за ФИО4
Изложенное свидетельствует о том, что муниципальному органу должно было быть известно о якобы незаконности издания постановления от 25.12.2002 года во второй раз - 20.08.2004 года, но никаких мер по его отмене не приняло. Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее издания самого оспариваемого постановления 25.12.2002 года, а также 20.08.2004 года – с момента составления акта приема-передачи. Указывает, что истец не доказал, что ответчики владеют спорным имуществом незаконно, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 на законных основаниях в рамках реализации государственной программы РД «Переселение лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района».
Согласно постановлению главы сельской администрации с.Тухчар Новолакского района РД №8 от 25.12.2002 года «О закреплении земельного участка №6 квартала №14» данный участок был закреплен за ФИО4, поэтому каких-либо неправомерных действий ФИО4 совершено не было, соответственно, требования истца о сносе якобы самовольно возведенного бетонного фундамента на закрепленной за ФИО4 земельном участке, не имеют никакого законного основания. К требованиям об истребовании имущества из незаконного владения также применяется трехлетний срок исковой давности, а с момента, как ФИО4 предоставили земельный участок - прошло 20 лет.
Ранее, 23.11.2021 года администрация МО «село Тухчар» Новолакского района РД обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании бетонного фундамента, расположенного по адресу: РД, <...> позиция 7 самовольной постройкой и истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: РД, <...> позиция 7.
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по делу №2-30/2022 от 12.04.2022 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «село Тухчар» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и сносе монолитного бетонного фундамента, возведенного на земельном участке по адресу: РД, <...> позиция 7, и истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения, отказано.
В данном случае администрация МО «село Тухчар» Новолакского района РД повторно обращается с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании этого земельного участка - квартал 14, позиция 6.
Тот факт, что ФИО2 на законных основаниях занимает предоставленный ему в рамках реализации государственной программы РД «Переселение Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района» земельный участок по адресу: РД, <...> позиция 7, не оспаривается истцом. Эти же обстоятельства установлены судом при рассмотрении выше указанного дела №2-30/2022. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Поэтому полагаю, что исковые требования к ФИО2 - не обоснованы и подлежат отклонению.
Истцом в нарушение статьи 51 ГПК РФ допустимых доказательств в подтверждение наличия законных прав на истребуемый участок и незаконности владения ответчиком ФИО2 данным участком, не представлено. Относительно довода истца о выделении администрации с.Тухчар земельного участка, площадью 749 га только в 2004 году поясняет, что согласно имеющемуся в материалах дела №2-30/2022 по иску администрации МО «село Тухчар» Новолакского района РД к ФИО2 о признании бетонного фундамента, расположенного по адресу: РД, <...> позиция 7 государственному акту №0-24 совхозу «Тухчарский» с.Тухчар Кумторкалинского района РД решением от 17.06.1994 года №20 администрации Кумторкалинского района предоставлено во владение 742,94 га земли (стр.31-34). Полагает, что истец, представляя суду противоречивые друг другу документы, пытается ввести суд в заблуждение, так как вопросами переселения населения и определением участков для переселенческого населения по генеральному плану занималась администрация с.Тухчар, начиная с 1994 года. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с истечением сроков исковой давности.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, а также в дополнениях к возражениям, указав, что согласно генеральному плану застройки населенного пункта с.Тухчар, разработанного проектным институтом «Дагестангражданпроект», размеры земельного участка в квартале №14 составляют 1656 кв.м., на котором определены все участки, в том числе №6, предоставленный ФИО4, и №7, представленный ФИО2 Согласно ответу Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района от 14.12.2021 года, личное дело ФИО4 в настоящее время Управлением направлено в администрацию МО «Новолакский район» для актуализации. В опровержение довода о том, что подпись в данном постановлении учинена не ФИО7 прилагают нотариальный протокол допроса свидетеля ФИО7, в котором он подтверждает, как факт издания данного постановления, дату его составления и подтверждает свою подпись. Данные обстоятельства ФИО7 подтвердил и на судебном заседании.
Указывают, что монолитно-бетонный фундамент, возведенный для строительства забора не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и у спорного объекта нарушения строительных норм и правил отсутствуют, а также данное сооружение не является объектом недвижимости, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ и ст.14 и ст.28 Федерального закона от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана. При обращении в суд истца с данным требованием начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.
Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация села) узнала или должна был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления должен узнать со дня издания соответствующего постановления - 25.12.2002 года и именно с этого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям истца.
Относительно довода истца о выделении администрации с.Тухчар земельного участка, площадью 749га только в 2004 году, поясняет, что согласно имеющемуся в материалах дела государственному акту №0-24 совхозу «Тухчарский» с.Тухчар Кумторкалинского района РД решением от 17.06.1994 года №20 администрации Кумторкалинского района предоставлено во владение 742,94га земли и с указанного периода времени администрация села Тухчар определяло лиц, подлежащих переселению, составляла списки, подлежащих переселению, при составлении списков учитывались интересы переселенцев относительно того кто с кем по соседству хочет жить (с учетом того, что они длительное время жили рядом, с учетом родства).
Приложенный в материалы дела акт приема-передачи от 20.08.2004 года земель касается земель сельхозназначения, о чем указано в данном акте, поэтому довод истца о передаче спорных земель администрации села только в 2004 году несостоятелен, так как строительство домов по программе переселения населения началось в 1994 году, что подтвердил в судебном заседании и бывший глава села Тухчар.
Из имеющихся в материалах дела документов: архивной справки от 17.12.2021 года и акта №01 от 06.08.2018 года приема-передачи архивных документов усматривается, что администрация МО «с.Тухчар» сдало в Новолакский муниципальный архив только в августе 2018 года распоряжения и постановления в количестве 31 штук, при этом описи данных постановлений нет. Также в материалах дела имеется запрос в администрацию МО «Новолакский район» и на него был получен ответ от 16.03.2022 года, согласно которого: «Книга регистрации постановлений главы администрации села Тухчар за 2002 год в Новолакский муниципальный архив не поступал» (копия прилагается).
Указывает, что данное свидетельствует о том, что представленная истцом архивная справка б/н от 17.12.2021 года о том, что в администрации МО «Новолакский район» не имеется постановления главы МО с.Тухчар №8 от 25.12.2002 года и в деле постановлений главы администрации МО «с.Тухчар» имеется всего 7 постановлений, не имеет никакого правового значения, так как в администрацию МО «Новолакский район» книга регистрации постановлений за 2002 год не поступала.
Поэтому суждения истца относительно того, что постановление №8 от 25.12.2002 года в администрацию МО «Новолакский район» не поступал и в деле постановлений главы МО «с.Тухчар» имеется всего 7 постановлений, последний номер 7, не состоятельны и опровергаются представленными доказательствами, так как из письма администрации МО «Новолакский район» РД от 16.03.2022 года следует, что в Новолакский муниципальный архив книги регистрации постановлений главы администрации села Тухчар за 2002 год не поступали, а из акта №01 от 06.08.2018 года не усматривается какие постановления и распоряжения администрацией МО «с.Тухчар» были сданы на архивное хранение в Новолакский муниципальный архив, так как данный акт был составлен без описи.
Кроме того, представленные на последнем судебном заседании постановления не подтверждают факт отсутствия постановления №8 от 25.12.2002 года, так как книга регистрации постановлений за 2002 год в архив сдан не был, кроме того предположения представителя истца о том, что часть постановлений отпечатана на печатной машине, а постановление о предоставление земельного участка истцу набрано на компьютере также не имеет никакого правового основания, так как в представленных истцом постановлениях есть также и постановление №4 от 26.06.2002 года, набранное на компьютере, при чем оно набрано на компьютере ранее, чем постановление №8 от 25.12.2002 года.
Представитель истца в суд представила список постановлений администрации села Тухчар за 2002 год, которые начинаются с постановления №2, однако постановление №1 к данному списку также не приложено.
Считает, что доводы представителя истца о том, что оспариваемое постановление отпечатано на фирменном бланке, а остальные нет - не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, так как ни она, ни действующий глава села не работали в администрации в 2002 году, поэтому утверждать о том, что они не видели и не знают, необоснованно. Кроме того, данные утверждения истца не являются предметом настоящего судебного разбирательства. ФИО4 и был предоставлен земельный участок с учетом её желания - рядом со своим братом ФИО2 Земельный участок, расположенный по адресу: РД, <...> позиция 6 был предоставлен ФИО4 на законных основаниях в рамках реализации государственной программы РД «Переселение лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района».
Согласно постановлению главы сельской администрации с.Тухчар Новолакского района РД №8 от 25.12.2002 года «О закреплении земельного участка №6 квартала №14» данный участок был закреплен за ФИО4 условно. Личное дело ФИО4 Управлением Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительство направлено в администрацию МО «Новолакский район» для актуализации, после чего будет предоставлена на рассмотрение в Комиссию Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения - соответствующее письмо нами представлено в материалы настоящего дела.
Тот факт, что личное дело ФИО4 в настоящее время находится в администрации МО «Новолакский район» подтверждается письмом Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района от 14.12.2021 года. Ранее, 23.11.2021 года администрация МО «село Тухчар» Новолакского района РД обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании бетонного фундамента, расположенного по адресу: РД, <...> позиция 7, самовольной постройкой и истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: РД, <...> позиция 7.
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по делу №2-30/2022 от 12.04.2022 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «село Тухчар» к ФИО2 отказано.
В данном случае администрация МО «село Тухчар» Новолакского района РД повторно обращается с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании этого земельного участка квартал 14, позиция 6.
ФИО2 уже построено жилье по вышеуказанной программе, данный факт подтверждается материалами дела №2-30/2022, находящегося в производстве Кумторкалинского районного суда РД, поэтому полагает, что исковые требования к ФИО2 необоснованны и подлежат отклонению.
Считает доводы представителя истца о том, что подпись в данном постановлении учинена не ФИО7 необоснованными, поскольку ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт издания данного постановления, дату его составления и свою подпись.
Возведение фундамента для ограждения земельного участка условно выделенного ФИО4 никоим образом не ущемляет интересы администрации «с.Тухчар», кроме того, данное строение не относится к капитальным и на него не распространяются требования о сносе. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 18- КГ16-61, по смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, а забор не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, ФИО4, за которой условно закреплен выше указанный участок, вправе принимать меры к его охране и ограничить туда доступ посторонних лиц путем возведения ограждения, а также в целях недопущения образования на земельном участке не санкционированной мусорной свалки, которую она периодически выбрасывала и приводила в порядок земельный участок.
Ранее, ФИО5 обращался с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2, третьему лицу: администрации МО «Село Тухчар» о признании самовольной постройкой бетонного строения и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка на территории МО «село Тухчар» - Новострой в квартале 14, участок №6 (дело №2-91/2022 Кумторкалинского районного суда РД).
В обоснование исковых требований истец - ФИО5 ссылался на постановление №193 от 28.10.2019 года, согласно которому ФИО5 якобы дано согласие на формирование земельного участка, площадью 0,15 га для ИЖС на территории МО «село Тухчар» - Новострой в квартале 14, участок №6. При рассмотрении вышеуказанного дела администрация села в судебном заседании принимал участие лично глава села ФИО9, который поддерживал требования ФИО5 на оспариваемый земельный участок - в квартале 14, участок №6.
В данном судебном заседании представитель истца приносит уже постановление №64 от 27.09.2022 об отмене постановления №193 от 28.10.2019, что подтверждает доводы относительно «добросовестного» поведения администрации МО с.Тухчар, который злоупотребляет своими процессуальными правами и уже меняют свое мнение относительно спорного земельного участка.
В связи с изложенным просит суд дать оценку действиям истца - администрации МО «село Тухчар» Новолакского района РД, поскольку в поведении истца усматривается явное злоупотребление правом и усматривается недобросовестность его действий. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в том числе и в связи с истечением сроков исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района и Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не уведомили.
Определением Кумторкалинского районного суда РД от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Новолакский район» РД, которые будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Определением Кумторкалинского районного суда РД от 5 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», направившие в суд отзыв, из которого следует, что для переселенца ФИО2 в 2011 году построен жилой дом в <...> позиция №7 на земельном участке, площадью 0,15га. Сведениями о строительстве жилого дома для ФИО4 не располагают, указывая, что списки переселенцев утверждались Управлением правительства по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района. Разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Определением Кумторкалинского районного суда РД от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, который будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Федеральному закону N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральному закону от 17.04.2006 N 53-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено законодательством. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии со ст.21.1 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" (далее - Закон Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6) муниципальное образование "Кумторкалинский район" наделено статусом "муниципальный район".
В соответствии со статьей 26 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 №6 статусом "муниципальный район" также наделено и муниципальное образование "Новолакский район", в состав которого со статусам "сельское поселение" входят, в том числе, населенные пункты Новокули, Чапаево, Новолакское, Тухчар, Гамиях, Дучи, Новочуртах, Ахар и Шушия.
Как следует из акта приема-передачи от 20.08.2004 года, во исполнение постановления III съезда народных депутатов Дагестанской ССР от 23.07.1991г. "Об отводе земель под переселение Лакского населения Новолакского района" МУП «Тухчарский» осуществило передачу администрации села Тухчар Новолакского района земель, общей площадью 749га.
Вступившим в законную силу решением Новолакского районного суда РД от 26.01.2022 года признано незаконным бездействие администрации МО «Новолакский район» по не проведению разграничения земельных участков, относящихся к муниципальной собственности МО «село Тухчар» Новолакского района РД с обязанием администрации МО «Новолакский район» провести разграничение земельных участков, относящихся к муниципальной собственности МО «село Тухчар» в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.
Между тем, представителем истца суду не представлены документы, подтверждающие окончание процедуры разграничения земель между администрацией МО «Новолакский район» и МО «село Тухчар».
Суду также не представлена книга регистрации распоряжений администрации МО «село Тухчар» за 2002 год. Согласно ответа администрации МО «Новолакский район», поступившего на запрос суда №1712/01-21 от 16.08.2022г. книга регистрации распоряжений администрации МО «село Тухчар», а также нормативно-правовые акты в архив не сдавались.
Судом также установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что по Программе переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района для семьи переселенца ФИО2 в 2012 году в с.Тухчар (Новострой) на территории Кумторкалинского района РД в квартале №14 участок №7 построено домостроение по типу 3. Изложенное подтверждается вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по делу №2-30/2022 от 12.04.2022 года.
Из ответа, поступившего на запрос суда из Управления правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района от 05.08.2022г. следует, что ФИО4 комиссией Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения в качестве переселенки не утверждалась, соответственно, дом в переселенческом Новолакском районе, ей не построен.
Между тем, из письма Управления правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района от 14.12.2021г. следует, что личные дела жителей с.Тухчар, в том числе, личное дело ФИО4 направлено в администрацию МО «Новолакский район» для актуализации.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что работал в должности главы села Тухчар в 2001-2006гг. и в тот период к нему жители села обращались с заявлением о выдаче земельного участка рядом с родственниками, и он издавал постановления и справки об условном закреплении земельного участка за определенным лицом. Он помнит, как ФИО4 также обратилась за закреплением земельного участка рядом со своим братом ФИО2 и он издал в 2002 году постановление о предоставлении условно, до строительства дома по программе переселения и закреплении за ней земельного участка, поскольку ФИО4 родилась и выросла в с.Тухчар, после получения высшего образования, вернулась и продолжала жить там, и в связи с этим она должна была быть признана переселенкой. Поясняет, что не знает по какой причине отсутствуют книга регистрации распоряжений за 2002г.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 также пояснили, что являются жителями с.Тухчар и переселенцами по программе переселения лакского населения Новолаского района на новое место жительства. Списки переселенцев составлялись в администрации, главой села Эфендиевым распределялись земельные участки с учетом интересов жителей. До начала строительства они знали месторасположения своих земельных участков согласно генерального плана, а также были осведомлены о том, что ФИО4 был предоставлен земельный участок по соседству с братом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что являются жителями с.Тухчар и на спорном земельном участке в конце 2021 года начались строительные работы и со слов рабочих, их нанимал ФИО2 По поручению главы села они выясняли, кто проводит строительные работы на спорном участке. Рядом с этим участком находится дом ФИО2, который он огородил и благоустроил. Они вначале обратились к нему, чтобы он предоставил документы, на что был получен ответ о том, что они у него имеются. Однако предоставлять документы он отказался. Спустя время на спорном земельном участке был возведен забор, который кто-то позже снес, потом снова продолжили строительство, но как только обратились в суд, все работы на спорном земельном участке были приостановлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковое заявление администрации МО «село Тухчар» содержит также требование к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 302 ГК РФ.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ), исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
С момента вынесения оспариваемого постановления прошло более 19 лет.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012г. N9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл".
Частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИО" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право.
Иное толкование статьи 48 Закона N 131-ФЗ позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из положений статей 8 и 8.1 Гражданского кодекса РФ, частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания и порядок прекращения прав на землю, предусмотренные нормами главы VII Земельного кодекса РФ, не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину в собственность бесплатно земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между тем, ФИО4 на основании постановления №8 от 25.12.2002г. «О закреплении земельного участка №6 квартала №14» право на спорный земельный участок не был зарегистрирован и в данном случае рассмотрение вопроса о правомерности предоставления спорного земельного участка не относится к исключительной компетенции суда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении искового заявления администрации МО «село Тухчар» отказать.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным (ничтожным) постановления администрации главы с.Тухчар №8 от 25 декабря 2002 года, то и производные требования к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка и обязании привести спорный земельный участок в первоначальное состояние также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации МО «село Тухчар» к ФИО2, ФИО4, третьим лицам: Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД, администрации МО «Новолакский район», ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании незаконным (ничтожным) постановления администрации главы с.Тухчар № 8 от 25 декабря 2002 года «О закреплении земельного участка № 6 квартала № 14 за ФИО4», истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> (Новострой), квартал №14 позиция № 6 и обязании ФИО2 и ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда привести земельный участок, площадью 0,15га, расположенного по адресу: <адрес> (Новострой), квартал №14 позиция №6 в первоначальное состояние путем сноса за свой счет с данного земельного участка, самовольно возведенных строений - монолитного фундамента и сооружения - ограждающей конструкции капитального строительства - стены, а также вывезти незаконно установленное недвижимое и движимое имущество с указанного участка отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением Кумторкалинского районного суда РД от 31 марта 2022 года, отменить после вступления решения в законную силу.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Амиралиева У.И.