10RS0011-01-2022-013193-38 2-6699/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Лукутцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 заключен кредитный договор № № в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 070 854 руб. под 15,4% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Обеспечение обязательств по договору оформлено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 062 164,38 руб., в том числе: 1 970 145,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 90 552,80 руб. – сумма просроченных процентов, 1 466,22 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 062 164,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 511 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, в связи с чем суд согласно положениям ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 070 854 руб. под 15,4% годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету № №

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (п.№). Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 062 164,38 руб., в том числе: 1 970 145,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 90 552,80 руб. – сумма просроченных процентов, 1 466,22 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ, ст.ст.1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора является залог автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN № 2021 года выпуска, цвет оптический белый, принадлежит ответчику.

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 511 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № № №, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062 164,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 511 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, паспорт гражданина РФ № № №, заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.