Решение по делу № 2-713/2023 от 25.09.2023 - о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – АО МФК «ЦФП»), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска в сумме 75 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика он заключил договор № на сумму 6 000 рублей сроком на 180 дней. Ответчиком были нарушены его права потребителя и нормы закона, поскольку пунктом 8.1 индивидуальных условий предусмотрен один бесплатный способ исполнения обязательств по договору, а именно в любом отделении кредитора (наличный способ). Однако по месту его жительства отсутствует отделение кредитора, где бы он мог воспользоваться бесплатным способом исполнения обязательств. Договор займа не содержит пункта о бесплатном исполнении обязательств по месту его жительства, что нарушает прямое требование и указание п. 22 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)». Ответчик не исполнил свою обязанность и не предоставил ему информацию о способе бесплатного исполнения обязательств по месту его нахождения, из-за чего ему приходилось на протяжении 6 месяцев оплачивать дополнительную комиссию, расходы, не имея возможности бесплатно исполнить обязательства по договору. В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах из-за увеличения размера необходимых платежей из-за начисляемой комиссии. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, виновных действий ответчика и его статуса юридического лица, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 5 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 6 000 рублей, сроком на 180 календарных дней, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме онлайн, и подписанный заемщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении). Пункт 14 Индивидуальных условий договора предусматривает согласие заемщика, указанное в п. 14 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что он согласился в том числе и с Общими условиями договора. Согласно п. 2.7 Общих условий договора, платежи в погашение займа вносятся любым из следующих способов: в отделениях кредитора (беспроцентные способ, наличный способ); на сайте кредитора: через платежный шлюз TKBPAY (безналичный способ, банковская карта) – основной способ по умолчанию; через платежную систему PayMO (безналичный способ, кредитная карта) – резервный способ в случае невозможности осуществления перевода основным способом; через систему денежных переводов «Золотая корона» на сайте кредитора безналичный способ, дебетовая карта) – резервный способ в случае невозможности осуществления перевода основным способом; через систему денежных переводов «Золотая корона» в отделениях – партнерах системы (наличный/безналичный способ). Доступные способы погашения также содержатся в памятке к Графику платежей. Через систему Золотая корона в Билайн, Кари, МТС платежи взимаются без комиссии. Также перечень компаний, принимающих оплаты указан на сайте Общества и доступен неограниченному кругу лиц https://www.vivadengi.ru/kak-pogasit-zaym/. На сайте системы Золотая корона https://koronapay.com/repayment/offline/how-to-make/ также доступна указанная информация. Кроме того, Общество не взимает каких-либо комиссий со своих заемщиков при внесении оплат по договорам потребительского займа. Комиссии взимает банк-эмитент и/или платежная система посредством которых заемщик производит оплату.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4 ст. 12).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № № согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 6 000 рублей; договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств; процентная ставка 365,000 % годовых.

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм в их взаимной связи расценивается как проставление собственноручной подписи.

В п. 8 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа определены способы исполнения заемщиком обязательства по договору по месту нахождения заемщика: в отделениях кредитора (беспроцентный способ, наличный способ); на сайте кредитора (безналичный способ); через систему денежных переводов «Золотая корона» в отделениях-партнерах системы (наличный/безналичный способ); в отделениях любого банка, принимающего платежи от физических лиц (наличный/безналичный способ).

Пунктом 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: в любом отделении кредитора (наличный способ).

График платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно: в офисах обслуживания МФК «ЦФП» (АО) (наличный способ) – комиссия 0%; через систему денежных переводов «Золотая корона»: в отделениях – партнерах системы (наличный/безналичный способ) – комиссия по тарифам партнеров системы «Золотая корона»; в отделениях любого банка, принимающего платежи от физических лиц (наличный/безналичный способ) – комиссия по тарифам банка; через сайт кредитора (безналичный способ) – комиссия по тарифам банка. Из анализа приведенных выше индивидуальных условий договора очевидно, что в качестве бесплатного способа исполнения обязательств предусмотрен один способ, а именно наличным способом в офисах обслуживания МФК «ЦФП» (АО), все иные способы погашения кредита предполагают оплату комиссий за перечисление или прием денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с МФК «ЦФП» (АО) компенсации морального вреда по причине не предоставления информации о бесплатном способе исполнения обязательства по месту жительства истца, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 8 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В ч. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Из указанного следует обязанность кредитора обеспечить заемщику бесплатный способ погашения кредита, что согласуется с позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что исполнение обязательств путем внесения установленного договором ежемесячного платежа бесплатным способом невозможен, поскольку по месту жительства ФИО1 (<адрес>) отсутствует отделение МФК «ЦФП» (АО). Указанный довод истца подтверждается и данными общедоступного сайта ответчика в сети Интернет (vivadengi.ru) о том, что как в <адрес>, так и в <адрес>, являющемся районным центром, отсутствуют отделения МФК «ЦФП».

Ответчик не опроверг тот факт, что в населенном пункте по месту жительства ФИО1 в <адрес> филиалы и представительства кредитора отсутствуют, а потому суд признает этот факт установленным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств в соответствии с условиями договора путем внесения установленной договором суммы ежемесячного платежа наличным способом в кассу МФК «ЦФП» (АО) в его отделении по месту жительства истца невозможно, информация об ином способе бесплатного исполнения истцом денежного обязательства в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика до заемщика не доведена. Суд соглашается с истцом, что он не имел возможности бесплатным способом исполнить свои обязательства по договору.

Таким образом, ответчик МФК «ЦФП» (АО), формально предусмотрев в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1) бесплатный способ погашения кредита и проинформировав об этом истца (ч. 22 ст. 5 Закона о потребительском кредите), фактически не обеспечил заемщику возможность бесплатного исполнения обязательств путем внесения данным способом (наличными) денежных средств в отделении (представительстве, филиале) кредитора в населенном пункте по месту получения оферты или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушение предписаний п. 8 ч. 9 и ч. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не обеспечил истца иными бесплатными способами исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по месту получения заемщиком кредита, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с МФК «ЦФП» (АО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 75 рублей 60 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (исходя из количества заявленных истцом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей, а также почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Взыскать с акционерного общества Микрофинансовая компании «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-713/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№