Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец МКУ Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения 2465278 рублей 42 копеек за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267888 рублей 01 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит здание котельной с пристроем мазутного хозяйства и водонапорной башней, расположенное на земельном участке площадью 13 9045 кв. метров, с кадастровым номером №. Земельный участок расположен на территории муниципального образования «<адрес>».

Истец полагает, что в пользовании ответчика находится вышеуказанный земельный участок, договора аренды в отношении которого не заключалось. В обоснование иска истец ссылается на письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, к тем, лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако, не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка – соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ.

На основании постановления Кабинета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории <адрес>.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А=Рс х КФ, где Рс –размер ставки земельного налога в соответствии с решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», решение Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», Кф –поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка ( постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю»). Из произведенного по указанной формуле расчета, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 2465278 рублей 42 копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 267888 рублей 01 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

На основании положений ст. ст.1105,1107,395 ГК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие такового (л.д.09).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.151). Ранее в суд представил письменный отзыв на иск (л.д.80-84), в котором изложены возражения относительно размера иска, мотивированное тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения договора аренды, в фактическом пользовании находился участок в размере, занятый объектом недвижимости; кроме того, просил суд в иске истцу отказать вследствие пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском. Данное заявление мотивировано тем, что в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). К настоящему заседанию суда ответчиком представлено заключение специалиста по определению площади, занимаемой объектом недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером №, с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика; данная площадь составляет 2316 кв. метров.

Суд рассматривает дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии п. 6 ч. 2 ст. 39.3, п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, имеет преимущественное право приобрести в аренду либо собственность данный земельный участок без проведения торгов.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком ФИО2, что на спорном земельном участке, площадью 13045 кв. метров, с кадастровым номером №, находящемся в границах муниципального образования «<адрес>», расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д.38-41).

Ответчик не оспаривает обязанности внесения оплаты за фактическое использование земельного участка, в связи с чем, не оспаривает формулы расчета платы. Однако, возражает относительно площади, находившейся в фактическом пользовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды на земельный участок (л.д.30-33).

Доказательств использования ответчиком до даты заключения договора аренды всей площади земельного участка истцом суду не представлено и возражений ответчика не опровергнуто.

Заключением специалиста по определению площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимости – зданием котельной с пристроем мазутного хозяйства и водонапорной башней в границах земельного участка с кадастровым номером № определена площадь участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, составляющая 2316 кв. метров. Из этого же Заключения усматривается, что до заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в отношении всего спорного земельного участка, его использование во всей площади установленных границ не производилась (приложение к делу).

Оснований полагать, что ответчик осуществлял использование всей площади участка, составляющей 13045 кв. метров, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили свои правоотношения относительно спорного участка договором аренды и договор заключен на земельный участок как на объект, состоящий на кадастровом учете в установленных границах, образующих площадь 13045 кв. метров.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование землей, суд принимает во внимание заключение специалиста и приходит к выводу о том, что фактическое пользование ответчиком осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, суд находит заявление ответчика о применении последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд с настоящим иском через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим иском заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив фактическое пользование ответчиком земельным участком в площади 2316 кв. метров, суд взыскивает в пользу истца плату за фактическое пользование.

При определении размера платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривался расчет истца, за исключением площади, за использование которой начисляется плата.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, плата за весь участок (13045 кв. метров) составила 2465 278 рублей 42 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 267888 рублей 01 копеек (л.д.45-46).

Размер платы, за период, за который суд отказывает истцу в иске вследствие пропуска срока на обращение в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 657202,67 рублей, из расчета: 550794,10 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) + 53180,12 (ДД.ММ.ГГГГ) + 53180,12 (ДД.ММ.ГГГГ) и 48033,66 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Плата за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взиманию за один день ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, со ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор. Из расчета 53180,12 (плата за месяц) : 31 день, плата за один день составляет 1715 рублей 49 копеек.

Из расчета (2465278,42 - 657202,67 -53180,12 + 1715,49), сумма, подлежавшая взысканию в качестве платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок полной площадью (13045 кв. метров) составила 1756611,12 рублей.

Плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за землю, площадью 2316 кв. метров в границах спорного земельного участка, из расчета (2316 х 1756611,12): 13045, составит 311867 рублей 28 копеек.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены в размере 267888,01 рублей за просрочку оплаты за весь земельный участок, площадью 13045 кв. метров.

С учетом применения судом последствия пропуска срока на обращение в суд, из суммы 267888,01 рублей вычету подлежат пени за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18374,04 рублей (л.д.45), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12235,71 рублей; всего в размере 30609,75 рублей. Из расчета: 267888,01 – 30609,75, пени за просрочку оплаты в сумме 1756611,12 рублей за пользование всей площадью участка составит 237278,26 рублей.

Из расчета (311867,28 х 237278,26): 1756611,12), пени за просрочку оплаты суммы в размере 311867 рублей 28 копеек за пользование участком, площадью 2316 кв. метров, составит 42127,12 рублей.

Данный подход к расчету суд находит приемлемым, поскольку, размер платы за месяц, заявленной истцом, ответчиком не оспаривалось.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере судом не установлено.

На основании положения ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета городского округа Коломна госпошлину в размере 6740 рублей, поскольку истец при обращении в суд с иском законом был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск МКУ Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 46 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МКУ Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, №, плату за использование земли, площадью 2316 кв. метров в границах земельного участка площадью 13045 кв. метров с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 311867 рублей 28 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42127,12 рублей; всего взыскать 353994 рублей 40 копеек (триста пятьдесят три тысячи девятьсот девяноста четыре рублей 40 копеек).

В иске МКУ Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2153411 рублей 14 копеек, пени в размере 225760 рублей 89 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 6740 (шести тысяч семисот сорока) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова