Решение по делу № 2-721/2022 от 11.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, расторжении кредитных договоров.

11RS0008-01-2022-000870-87 Дело №2-721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Обухович (ФИО1) ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, расторжении кредитных договоров,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 12,9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 13,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору № в размере 39 368,77 руб., по кредитному договору № в размере 44 480,14 руб. Предполагаемым наследником заемщика является дочь заемщика ФИО3 Истец просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 14 715,47 руб., а также расторгнуть вышеназванные кредитные договоры.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика ФИО5, в качестве третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, в пределах суммы основного долга, во взыскании процентов просили отказать, ссылаясь на то, что не знали о существовании кредитных договоров. После перерыва в судебном заседании не участвовали.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 12,9 % годовых, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 13,9 % годовых, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Кредитными договорами предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные условия кредитного договора согласуются с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями кредитного договора № Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора № Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена ТО ЗАГС г.Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми).

На основании заявлений ФИО2 она была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

В связи с поступлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информации от ПАО Сбербанк о наступлении страхового случая, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросило у наследников необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследники ФИО4 были извещены о том, что до настоящего времени запрошенные документы в страховую компанию не поступили, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным; в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Таким образом, по результатам рассмотрения поступивших документов после смерти застрахованного лица ФИО4 страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Как следует из выписок по движению по счету заемщика, обязательства по кредитным договорам по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО4 не исполнялись, дата последнего внесения ежемесячного платежа по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 368,77 руб., включая основной долг – 30 543,29 руб., проценты – 8 825,48 руб.

Задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 480,14 руб., включая основной долг – 34 033,43 руб., проценты – 10 446,71 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес наследников заемщика направлялись требования о расторжении кредитных договоров и о погашении задолженности. Однако задолженность не погашена.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа РК ФИО8, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ее муж ФИО5 в 1/3 доли, а также ее дочь ФИО3 в 2/3 доли, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию на Обухович.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются ФИО5, ФИО6, как наследники, принявшие наследство.

То обстоятельство, что заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора дала согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и выгодоприобретателем является Банк, не освобождает наследников, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, поэтому именно наследник умершего является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, Банк принял надлежащие меры для получения страховой выплаты, предоставив ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о смерти заемщика, страховое возмещение Банку не выплачено, поскольку наследники заемщика не представили в страховую компанию по ее запросу документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ответчики как наследники не лишены возможности обратиться с соответствующим требованием в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Ответчики указали, что не знали о существовании кредитных договоров, при этом Банк умышленно затягивал с подачей иска с целью начисления большего размера процентов и не предъявлял до октября 2021 года требований к наследникам, что лишило наследников возможности гораздо раньше урегулировать отношения с Банком, погасив всю имеющуюся задолженность без начисления процентов за длительный период времени. Полагают, что не могут нести ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие из-за недобросовестного поведения кредитора, в связи с чем размер просроченных процентов подлежит уменьшению и начислению только на период принятия наследства.

Суд полагает, что оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными денежными средствами не имеется.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Таким образом, вопреки мнению ответчиков, проценты за пользование кредитом (ст.819 ГК РФ), в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), не подлежат уменьшению на период принятия наследства, продолжают начисляться и после открытия наследства и подлежат уплате наследниками в полном объеме.

Оснований для применения в настоящем деле разъяснений, данных в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о возможности отказа кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства суд не усматривает.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти заемщика ФИО13 Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, предметом иска является взыскание с наследников основного долга и процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные за весь период фактического пользования кредитом.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредиту не погашена, начисление процентов на сумму непогашенного основного долга по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ГК РФ.

При этом само по себе позднее обращение с иском в суд не свидетельствует о неосведомленности наследников о существовании кредитных договоров и недобросовестном поведении кредитора, не позволившего наследникам своевременно погасить имеющуюся задолженность.

Несмотря на предъявление в сентябре 2021 года Банком наследникам претензии о погашении кредита и уплате процентов и последующее обращение с иском в суд, достоверно зная с указанного времени о существовании кредитных договоров, до настоящего времени меры по погашению задолженности, хотя бы частично, ответчики не приняли.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление Банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам № и № в размере 83 848,91 руб. (39 368,77 + 44 480,14) не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 368,77 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 480,14 руб.

В силу статей 450, 453 ГК РФ кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715,47 руб. (по имущественному требованию).

Требование о расторжении кредитных договоров в настоящем деле является производным от имущественного требования, в связи с чем уплаченная госпошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Обухович (ФИО1) ФИО14, ФИО5 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с Обухович (ФИО1) ФИО16 (паспорт №), ФИО5 ФИО17 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 368,77 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 480,14 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2715,47 руб., всего 86 564,38 руб.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, со дня вступления в законную силу решения суда.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 12 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская