№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 8353, счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа с бесконтактным способом оплаты, обнаруженную ею ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> и <адрес>, путем совершения покупки и дальнейшего распоряжения приобретенным имуществом, обеспечивая возможность расчета за покупки указанной картой, без введения пин-кода, посредством оплаты товаров указанной картой в магазине, заведомо зная, что для использования указанной карты не требуется введение пин-кода, совершила тайное хищение денежных средств на сумму 3463 рубля 76 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, расплатившись указанной картой через платежный терминал, путем проведения одной операции по списанию денежных средств со счета указанной карты, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, на краю проезжей части перекрестка <адрес> и <адрес>, на земле она нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которая была оснащена «WI-FI». Она знала, что банковской картой, оснащенной подобной системой, можно расплачиваться за покупки без введения пин - кода на сумму до 1000 рублей и решила оставить карту себе. В этот же день, в 10 часов 50 минут в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по в <адрес>, она купила продукты, сигареты, бутылку водки, банку тушенки, зажигалку на общую сумму 3463 рубля 76 копеек, расплатилась найденной банковской картой. Дома, со своим сожителем Свидетель №1 употребили продукты питания и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, она созналась в совершенном преступлении, после чего ею была собственноручно написана явка с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила (л.д.122-125).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 8353, оформленная на ее имя с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при оплате покупок на любую сумму. У неё в телефоне установлено приложение «Тинькофф» и отключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила сходить в магазин, купить продукты питания. В магазине, в кармане своих брюк, она банковской карты не обнаружила. Дома свою банковскую карту не смогла найти, поняла, что потеряла её. Зашла в приложение «Тинькофф», где увидела, что на банковской карте отсутствуют денежные средства, и с её карты были произведены списания за покупки в магазине «Красное и Белое» <адрес> на общую сумму 3463 рубля 76 копеек, которые она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Находившиеся на указанной банковской карте денежные средства принадлежали ей, банковскую карту она никому не передавала, и пользоваться ею не разрешала. От следователя ей стало известно, что хищение денежных средств с ее карты совершила ФИО1 Ущерб в сумме 3463 рубля 76 копеек ФИО1 ей возместила в полном объеме, претензий к ней она не имеет (л.д.51-54; л.д.104-107).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, пришла домой и принесла с собой продукты питания и алкоголь. На его вопрос, откуда денежные средства, ФИО1 пояснила, что приобрела на деньги, которые заработала на подработке. Впоследствии от следователя он узнал, что ФИО1 оплатила приобретенные товары найденной и не принадлежащей ей банковской картой АО «Тинькофф Банк», тем самым похитила денежные средства (л.д.82-85).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Tecno spark», принадлежащего Потерпевший №1 установлено, что в телефоне имеется приложение «Тинькофф», в разделе «Операции» отражены следующие совершенные операции: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, сумма списания – 3463 рублей 76 копеек, ресурс списания – дебетовая карта MIR *8353, наименование – «KRASNOE BELOE AKBULAK RUS». Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, вышеуказанные операции она не совершала, и кто их совершил, ей не известно (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, рассказала и показала при каких обстоятельствах и где нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а также осуществляла приобретение товаров, расплачиваясь банковской картой в магазине «Красное и Белое», <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, указала на край проезжей части, расположенной в 9 метрах северо - восточного направления от <адрес> в 15 метрах северо - западного направления от <адрес> нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, она осуществляла покупки продуктов питания, спиртного и сигарет, расплачиваясь банковской картой. ФИО1 пояснила, что не принадлежащая ей банковская карта АО «Тинькофф Банк» находятся при ней, и она готова выдать её добровольно. В ходе осмотра банковской карты АО «Тинькофф Банк» установлено, что с лицевой стороны банковской карты, в левом верхнем углу имеется надпись «TINKOFF», «Black» и расположен логотип «Wi-Fi». В правом нижнем углу имеется надпись «МИР». На оборотной стороне банковской карты по середине имеется номер банковской карты № **** **** 8353. Снизу посередине банковской карты имеются следующие надписи: «02/31, 723, TATYANA YAKOVLEVA». По окончанию следственного действия от участвующих лиц замечания и заявления не поступили (л.д.22-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>; копия товарного чека №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 8353, принадлежащая Потерпевший №1, выписка по счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 8353 на имя Потерпевший №1 (л.д.94-98);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она получила от следователя ФИО8, принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 8353. Указанная банковская карта им осмотрена, претензий не имеет (л.д.102);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3463 рубля 76 копеек в счет возмещения причинного материального ущерба. Претензий к ФИО1. не имеет (л.д.103);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк», произвела оплату за приобретенный товар в магазине «Красное и Белое» <адрес> на сумму 3463 рублей 76 копеек. Из протокола явки с повинной также следует, что явка написана собственноручно, без оказания на неё физического и психологического давления. Свою вину признает полностью, раскаивается (л.д.33-35).

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимую в совершенном преступлении. Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, достоверными, а все в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании. Совершенное преступление является оконченным, так как похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1, распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 помимо её воли, тайно, путем списания их с банковского счета, с применением найденной банковской карты осуществив покупку товаров, расплатившись банковской картой через платежные терминалы магазинов. Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, была указана потерпевшей и подтверждена выпиской по счету дебетовой карты, чеками.

ФИО1 действовала умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, ее признательные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, на основании соответствующего постановления, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценив явку с повинной ФИО1, суд признает ее допустимым доказательством, так как она соответствует ст. 142 УПК РФ. ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, при этом ФИО1 от услуг защитника отказалась. В судебном заседании подсудимая ФИО1 обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердила.

Суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ст.ст. 64, 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей; постановлением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 12000 рублей заменен на обязательные работы на срок 150 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), (судимость не снята и не погашена), В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, которая написала явку с повинной, давала правдивые показания по делу, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание (явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным при определении наказания ФИО1, назначить его с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, размер причиненного ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, отбывающими наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья