Решение по делу № 2-1141/2023 от 20.04.2023 - о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1141/2023

УИД 66RS0003-01-2022-007453-83

Мотивированное заочное решение составлено 20 апреля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.М.,

с участием истца ФИО1, представляющего также интересы истца ФИО2 на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указали, что *** между истцами и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцы предоставили ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до ***. Размер процентов за пользование суммой займа согласован сторонами в п. 1.3 договора займа по ставке 5% в месяц от суммы займа. Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, был заключен договор залога недвижимого имущества – жилого помещения, площадью 35,8 кв.м. эт. 1, по адресу: ***, кадастровый ***. Согласно заключенному договору ипотеки стоимость недвижимого имущества оценивается в размере 1 000000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от *** в сумме 600000 руб., в следующем порядке: ФИО1 – 100000 руб., ФИО2 – 500000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истцов проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в сумме 170000 руб. в следующем порядке: ФИО1 – 28 333 руб. 33 коп., ФИО2 - 141 666 руб. 67 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу истцов пени за ненадлежащее исполнение по уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 3.2 договора займа за период с *** по ***, с *** по *** в сумме 450000 руб. в следующем порядке: ФИО1 75000 руб., ФИО2 - 375000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 14650 руб. в следующем порядке: ФИО1 – 2434 руб. 17 коп., ФИО2 – 12 170 руб. 83 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 61000 руб.; продолжить начисление процентов из расчета 5% в месяц от суммы займа с *** до момента фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на предмет залога- жилое помещение, площадь 35,8 кв.м., эт. ***, адрес: ***, кадастровый ***, определив начальную стоимость в сумме 1000000 руб.

Истец ФИО1, представляющий также интересы истца ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях по основанию и предмету настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день задолженность по договору займа не погашена.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО2 (займодавец-1), ФИО1 (займодавец-2) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истцы передают ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. (100000 руб. – займодавец-2, 500000 руб. – займодавец-1), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1) в срок 1 год, а также в соответствии с п.п. 1.3., 1.4, 2.5 названного договора ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца (п. 1.4) уплачивать проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа (5000 руб. ежемесячно выплачиваются ФИО1, 25000 руб. ежемесячно выплачиваются ФИО2

В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п. 3.2 договора).

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, был заключен договор залога недвижимого имущества – жилое помещение, площадь 35,8 кв.м. эт. 1, адрес: ***, кадастровый ***. Согласно заключенному договору ипотеки стоимость недвижимого имущества оценивается в размере 1 000000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцы указывают, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, проценты за пользование займом не уплачиваются, просрочка допущена с ***. В связи с чем, истцы просят взыскать сумму займа досрочно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.3 договора, займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами, в том числе, в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных дня.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, *** ответчик получил требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустоек.

При таких обстоятельствах, требование истцов о досрочном возврате всей суммы займа в размере 600000 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению (в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб., в пользу ФИО2 – 500000 руб.).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно расчетам, представленным истцами, которые судом проверены и признаются арифметически правильными, ответчиком расчеты, представленные истцами, не оспорены, своего контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование займом за период с *** по *** составляет 170 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 28333, 33 руб., в пользу истца ФИО2 – 141666,67 руб., исходя из суммы переданной каждым из истцов в займ ответчику.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки возврата процентов, требование истцов о досрочном возврате всей суммы долга с процентами и неустойками оставил без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истцов о взыскании неустойки за период с *** по ***, с *** по *** законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 150000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 25000 руб., в пользу истца ФИО2 – 125000 руб.

Кроме того, поскольку в договоре займа установлено начисление процентов за пользование займа в виде процента, подлежащего уплате за каждый день такого пользования, но в течение ограниченного срока, то заимодавец при непогашении долга вправе требовать начисления процентов и после истечения указанного ограниченного срока вплоть до фактического возврата займа (аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1), следовательно, требование истца о начислении процентов из расчета 5 % в месяц от суммы займа со *** до момента фактического исполнения обязательства, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование иска об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.1 Договора займа от *** в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 35,8 кв.м. эт. 1, по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***.

Договор купли-продажи от *** зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** произведена запись регистрации ***.

В соответствии с п. 1.3 заключенного сторонами договора ипотеки стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество: в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2).

Договором от ***, заключенным между истцами и ответчиком, не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма займа по договору от ***, процентов и неустойки ответчиком не возращена, требование иска об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.4 заключенного сторонами договора ипотеки от *** стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 1000 000 руб. Иной оценки предмета залога суду не было представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна составлять 1 000000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в этой связи с него в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от *** в размере 600000 руб., а также сумма процентов за пользование займом и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, что более 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки; а также принимая во внимание, что имеется просрочка по невыплате процентов с *** по настоящее время, что более, чем три раза за менее, чем 12 месяцев, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения требований иска в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2108,33 руб., ФИО2 – 10541,67 руб.

С учетом изложенного, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб. 33 коп., в пользу истца ФИО2 – в размере 10541 руб. 67 коп.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 61000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридической помощи от ***, уведомлением о переводе денежных средств от ***, квитанцией по операции.

В п. 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, срок рассмотрения дела, критерий разумности, принимая во внимание, что представитель истца ФИО2 – ФИО1 является соистцом по настоящему спору, требования заявлены истцами по одному договору, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 частично – в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 28 333 руб. 33 коп., пени за период с *** по ***, с *** по *** в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от *** в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 141 666 руб. 67 коп., пени за период с *** по ***, с *** по *** в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 541 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Продолжить начисление процентов из расчета 5% в месяц от суммы займа со *** до момента фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 35, 8 кв.м., расположенную по адресу: ***, ш. ***, ***, кадастровый ***, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова