Дело № 2-5203/2025

34RS0002-01-2025-006600-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой И.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «АФК», к последнему перешло право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Наименование истца изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

На дату уступки сумма задолженности составляла 30 195 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 38791 рубль 75 копеек.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 195 рублей 37 копеек, проценты в размере 38791 рублей 75 копеек, проценты в порядке 395 ГК РФ в размере 12 038 рублей 27 копеек, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, убытки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключили договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору сумма кредита составила 50 000 рублей, под 29,9 % годовых. Погашение кредита происходит согласно графику погашения. Минимальный платеж 5% от задолженности (л.д. 26).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика следует, что истец свои обязательства выполнил, выдал ответчику кредитную карту. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены (л.д. 34-42).

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «АФК», к последнему перешло право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 195 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа и о повороте его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> заявление ФИО1 было удовлетворено частично. Был произведен поворот исполнения судебного приказа. С ООО ПКО «АФК» взыскана денежная сумма в размере 30 748 рублей 30 копеек, частично взысканы расходы на представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 9-12).

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 30 195 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору уступки прав требований. В данную сумму входит основной долг в размере 13 572 рубля 51 копейка, проценты 2024 рубля 36 копеек, комиссии в размере 8 598 рублей 50 копеек, штрафы в размере 6000 рублей (л.д. 13).

Указанный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

Ответчик просит отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что последняя операция по кредитной карте датирована ДД.ММ.ГГГГ (выдача кредита в размере 600 рублей, перечисление денежных средств на транзитный счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» уступило права требования по договору к ФИО1 ООО «АФК». После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по карте не происходило, что также подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, срок исковой давности истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не удлиняла срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд за пределами срока исковой давности, а прерывался срок исковой давности уже после его истечения.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск ООО ПКО «АФК» не подлежит удовлетворению.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г.).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, – удовлетворению также не подлежат.

Относительно требований о взыскании убытков в размере 5 000 рублей, которые были взысканы определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма не является убытками, а является судебными расходами, которые были взыскана с ООО «АФК» в качестве услуг на представителя. Учитывая изложенное, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.11.2025 г.

Судья К.Б. Забровский