УИД 72RS0025-01-2025-010641-18
Дело № 2-10016/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 декабря 2025года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А.,
при секретаре Мутьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 290 000 руб., проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 446 руб. 09 коп., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку в размере 11 455 руб., о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 5000 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2014 с публичных торгов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 258 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 290 000 руб. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль - <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2014. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которого арендная плата оборудования составляет 500 руб. Банк свои обязательства по договорам перед ответчиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства и оборудование, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита и арендной платы. Поскольку задолженность по договорам до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого сумма займа составляет 290 000 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами 85,800% в год.
В случае нарушения заемщиком исполнения условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 индивидуальных условий настоящего договора.
В обеспечение обязательств по указанному договору займа, ответчиком в залог банку передан автомобиль - <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2014.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦФР ВИ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования (п.1.1 -1.2). Арендная плата составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается 26 числа каждого месяца (п.3.1). Арендатор несет ответственность за сохранность оборудования на весь период действия настоящего договора, в случае не возврата, утраты, порчи и иного повреждения оборудования, арендатор обязано возместить арендодателю причиненный ущерб, который, по соглашению сторон установлен в 30000 руб. (п.5.2).
Согласно акту приема-передачи оборудования ото ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением № к договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял GPS-устройство для определения точного места расположения объекта.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
Ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, которое оставлено без исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 000 руб., проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют 176 446 руб. 09 коп., неустойка составляет 11 455 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
ФИО1 не представлено доказательств возврата оборудования спутникового мониторинга, а также исполнение обязательств по оплате стоимости аренды оборудования спутникового мониторинга.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2014 принадлежит ФИО1 .
В силу ч. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2014 с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 35 258 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-19, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 446 руб. 09 коп., неустойку в размере 11 455 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества из расчета 85,800% годовых, начисляемых на сумму основного долга 290 000 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., задолженность за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 258 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2014, принадлежащего ФИО1 , с определением способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 29 декабря 2025 года.
Председательствующий: О.А. Стреколовская