Решение по делу № 2-604/2025 от 31.03.2025 - о расторжении договора уступки прав требования.

УИД 58RS0030-01-2024-005965-50

Дело № 2-604/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 21 апреля 2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №17 от 11 марта 2014 г. Регистрация сделки произведена ... По условиям договора ФИО1 уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права, принадлежащие ФИО1 по договору, в соответствии с которым застройщик обязан передать ФИО1 трехкомнатную квартиру, строительный ..., на ... этаже, общей площадью ... кв.м., с учетом лоджии, расположенной в секции ... после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.3 договора стоимость уступки права требования по договору составила 4880140 руб., которая выплачивается ФИО2 до подписания договора. По договору уступки ответчик оплатил истцу 50000 руб. 8 октября 2022 г. Поскольку истец не получил денежной суммы за передаваемое имущество, что является существенным нарушением условий договора, имеются основания для его расторжения.

Просил расторгнуть договор уступки права требования от 21 апреля 2015 г. по договору №17 от 11 марта 2014 г. участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, строительный ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м. с учетом лоджии, расположенный в секции ... десятиэтажного восьмисекционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что договор уступки прав требования от 21 апреля 2015 г. заключил с ответчиком ФИО2, поскольку нуждался в денежных средствах для дальнейшего лечения. 8 октября 2022 г. ФИО3, действуя на основании доверенности от имении по поручению ответчика ФИО2, передала истцу денежные средства в размере 50000 руб. наличными, во исполнение обязательств по договору уступки прав требования, о чем была составлена расписка. Иных денежных средств от ответчика истец не получал. Указание в тексте договора о передаче ответчиком истцу денежных средств до его заключения противоречит действительности, и является исключительно стандартной формой договора. С просьбами к ответчику о выплате стоимости уступки права требования истец обращался неоднократно, однако ответчик уклонялся от исполнения условий договора. Свою подпись в договоре уступки права требования от 21 апреля 2015 г. подтвердил.

Представитель истца ФИО1 – Ф.Н.М., допущенная к участию в деле по ходатайству истца на основании ст. 53 ГПК РФ, иск поддержала в полном объеме, пояснила, что договор уступки права требования от 21 апреля 2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению, поскольку ответчиком не произведена оплата по нему в полном объеме, а лишь частично, 8 октября 2022 г. в сумме 50000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат К.М.А., действующая на основании ордера №25 от 10 марта 2025 г. и доверенности от 1 октября 2024 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении, согласно которому, 11 марта 2014 г. между ООО ...» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договора №17 долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) восьмую секцию десятиэтажного восьмисекционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., на пересечении ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию восьмой секции передать участнику трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий) ... кв.м., строительный ..., находящуюся на ... этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 21 апреля 2015 г. между ФИО1 (участник) и ФИО2 (новый участник) заключен договор уступки права требования по договору №17 от 11 марта 2014 г. участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора уступки, «участник» уступает, а «новый участник» принимает в полном объеме права, принадлежащие «участнику» по договору №17 от 11 марта 2014 г. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым «застройщик» обязан передать «участнику» трехкомнатную квартиру, строительный ..., на ... этаже, общей площадью (с учетом площади лоджий) ... кв.м., расположенной в секции ... после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.3 договора уступки стоимость уступки права требования долевого участия в строительстве составляет 4880140,00 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Данная сумма выплачивается «новым участником» «участнику» до подписания настоящего договора. Просрочка внесения платежа является основанием для одностороннего отказа «участника» от исполнения договора. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 58304000-041 от 23 апреля 2015 г. Согласно справке ООО «...» №125 от 21 августа 2015 г. обязательства по оплате по договору №17 долевого участия в строительстве от 11 марта 2014 г. ФИО1 выполнены полностью. Регистрация перехода права требования по договору уступки произведена 26 августа 2015 г. Регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком произведена ... г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Факт подписания договора уступки от 21 апреля 2025 г. с условием об оплате новым участником уступаемого права требования в полном объеме до подписания договора придает договору уступки силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору. Бремя доказывания факта неоплаты договора цессии ответчиком лежит на истце, которым не представлены доказательства, опровергающие документально обоснованное утверждение ответчика о надлежащем исполнении обязательств. После состоявшейся уступки права требования по спорному договору, истец в адрес директора ООО «...» направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал об отсутствии претензий к ответчику по оплате, и приложил договор уступки права требования от 21 апреля 2015 г. После подписания договора уступки стороны совместно осуществили подачу документов для регистрации перехода права требования по спорному договору. В этой связи, заявление истца об отсутствии оплаты по договору уступки, которым предусмотрено условие о полной оплате до его подписания, последующая совместная подача заявлений и пакета документов для регистрации уступки права требования по спорному договору, отсутствие претензий по оплате в течение более 9 лет, подтверждает факт полной оплаты стоимости договора уступки. Дополнительно просила отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности для заявления подобного иска, который подлежит исчислению с момента государственной регистрации перехода права требования по спорному договору, т.е. с 26 августа 2015 г., и по общему правила составляет 3 года.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданскиеправасвоей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В силу ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.154 ГК РФдля заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФстороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФусловиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2014 г. между ООО «...» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №17 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) восьмую секцию десятиэтажного восьмисекционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., на пересечении ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию восьмой секции передать участнику трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий) ... кв.м., строительный ..., находящуюся на ... этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1. договора) (л.д. 10-12).

Пунктом 2.3. договора установлен срок передачи квартиры участнику – 30 апреля 2015 г.

Согласно п. 4.2. договора, цена настоящего договора составляет 4 880 140 руб. и уплачивается участником путем безналичного перечисления денежных средств на счет застройщика либо путем внесения денежных средств в кассу застройщика по следующему графику: 2440070,00 руб. после государственной регистрации настоящего договора в течение 1 дня, но не позднее 19 марта 2014 г.; 1000000 руб. – до 30 сентября 2014 г.; 750000,00 руб. – до 25 декабря 2014 г.; 690070,00 руб. – до 31 марта 2015 г.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору №17 долевого участия в строительстве от 11 марта 2014 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, а также справкой ООО «...» №125 от 21 августа 2015 г. (л.д. 13, 14).

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ (в редакции на момент возникновения обязательств), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор №17 долевого участия в строительстве от 11 марта 2014 г., заключенный между ООО «...» и ФИО1, содержит все существенные условия договора участия в долевом строительстве, определенные законом, прошел государственную регистрацию, до настоящего времени не расторгнут, не изменен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

21 апреля 2015 г. между ФИО1 (участник) и ФИО2 (новый участник) заключен договор уступки права требования по договору №17 от 11 марта 2014 г. участия в долевом строительстве (л.д. 15).

Согласно п. 1.1. договора, «участник» уступает, а «новый участник» принимает в полном объеме права, принадлежащие «участнику» по договору №17 от 11 марта 2014 г. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым «застройщик» обязан передать «участнику» трехкомнатную квартиру, строительный ..., на ... этаже, общей площадью (с учетом площади лоджий) ... кв.м., с учетом лоджии, расположенной в секции ... после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию.

«Участник» полностью исполнил свои обязательства перед «застройщиком» по финансированию строительства квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора (п. 1.2. договора уступки).

Согласно п. 1.3. договора стоимость уступки права требования долевого участия в строительстве составляет 4880140,00 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Данная сумма выплачивается «новым участником» «участнику» до подписания настоящего договора. Просрочка внесения платежа является основанием для одностороннего отказа «участника» от исполнения договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

1 июля 2015 г. «застройщик» ООО «...» и «участник» ФИО2 подписали акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 60).

Договор уступки права требования по договору №17 от 11 марта 2014 г. участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО1 и ФИО2 21 апреля 2015 г., зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области ... г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ....

Право собственности ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером ..., назначение: ..., площадью ... кв.м., этаж: ... адрес (местоположение) объекта: ... зарегистрировано ..., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ..., и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 50).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из положений ст.ст. 385, 389 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Судом также установлено, что обязательства по договору №17 долевого участия в строительстве от 11 марта 2014 г. в части оплаты цены договора истцом ФИО1 исполнены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом, договор уступки права требования от 21 апреля 2015 г. по договору №17 долевого участия в строительстве от 11 марта 2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, содержит все существенные условия договора, определенные законом, предмет уступаемых прав определен, требования по форме договора сторонами соблюдены, договор зарегистрирован в Управлением Росреестра по Пензенской области ..., до настоящего времени недействительным не признан.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора уступки права требования от 21 апреля 2015 г., указав в обоснование иска, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, касающихся его оплаты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3).

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, еслииноене предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 21 апреля 2015 г., заключенный между истцом и ответчиком, не подлежит расторжению судом в порядке ст. 451 ГК РФ, поскольку доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчиком оплата по договору уступки не произведена, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В данном случае бремя доказывания факта неоплаты ответчиком суммы по договору уступки права требования возложено на истца.

Вместе с тем, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, выразившееся в его неоплате, учитывая, что условиями договора уступки права требования от 21 апреля 2015 г. предусмотрен порядок оплаты до его подписания. Истец не оспаривал данный пункт договора, при этом ссылался на стандартную форму договора, предусматривающую условие об оплате именно в такой формулировке. Вместе с тем, данный довод истца суд отклоняет, как несущественный и противоречащий положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающим свободу договора. Напротив, отсутствие претензий со стороны истца к ответчику на протяжении длительного времени с момента заключения договора, подтверждает вывод суда о согласовании сторонами условий договора и их исполнении на момент его заключения. Доказательств направления претензий и требований об оплате по договору уступки, истцом также не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд также учитывает, что после заключения договора уступки права требования от 21 апреля 2015 г. истцом ФИО1 на имя директора ООО «...» подано уведомление о состоявшейся уступке права требования, к которому был приложен договор уступки права требования от 21 апреля 2015 г. (л.д. 51).

Истец в судебном заседании представил заявление в ООО «...» от 23 апреля 2015 г. об отмене направленного 21 апреля 2015 г. уведомления и аннулировании договора уступки права требования от 21 апреля 2015 г., поясняя при этом, что указанное заявление было подано исключительно по той причине, что договор уступки права требований от 21 апреля 2015 г. не мог быть заключен сторонами, поскольку на момент его заключения, истец не являлся собственником спорной квартиры.

Однако указанный документ не содержит данных о его направлении истцом и получении адресатом, при этом его содержание противоречит иным материалам дела.

Согласно реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., копия которого имеется в материалах гражданского дела, 29 августа 2015 г. ФИО1, действуя на основании доверенности от ... от имени ФИО2, в Управление Росреестра по Пензенской области подано заявление о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, к которому приложены договор уступки права требования от 21 апреля 2015 г. по договору №17 от 11 марта 2014 г. участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также акт приема-передачи от 1 июля 2015 г., составленный между ООО «...» и ФИО2 (л.д. 57).

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о безусловном согласовании истцом условий договора уступки, заключенного с ответчиком, при этом, истец, выполняя волю ответчика, на основании нотариально удостоверенной доверенности, добровольно обращался в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на спорную квартиру на имя ответчика. Возражений относительно неисполнения условий договора уступки реестровое дело не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, адвокат К.М.А. заявила о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст.195Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защитыправапо иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защитыправапо иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своегоправаи о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этогоправа(пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения срока исковой давности судом является заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1.3договорауступкиправатребованияот 21 апреля 2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, оплата стоимости уступки права требования осуществляется «новым участником» «участнику» до его подписания. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области ...

Соответственно о нарушении своегоправаистец ФИО1 стало известно ... Настоящее исковое заявление поступило в суд 9 декабря 2024 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО1 и его представитель Ф.Н.М. в судебном заседании полагали, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку 8 октября 2022 г. мать ответчика – ФИО3, действуя на основании доверенности и по поручению ответчика ФИО2, частично исполнила его обязательства по договору уступки, передав истцу денежную сумму в размере 50000 руб., о чем стороны составили расписку. Одновременно, стороной истца заявлено о восстановлении срока исковой давности. В качестве уважительности причины пропуска срока исковой давности, представлены копии выписных эпикризов пациента ФИО1 о нахождении на лечении с 11 июля 2014 г. по 21 июля 2014 г., с 3 ноября 2015 г. по 9 ноября 2015 г., с 9 марта 2017 г. по 13 марта 2017 г.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ее доверитель ФИО2 не знал о факте передачи ФИО3, якобы от его имени и по его поручению, суммы в размере 50000 руб. во исполнение условий договора уступки права требования от 21 апреля 2015 г. Кроме того пояснила, что оснований для передачи ответчиком денежных средств истцу не имелось, поскольку условия об оплате по договору уступки были исполнены ответчиком надлежащим образом при его заключении.

Таким образом, суд относится критически к пояснениям стороны истца о частичном исполнении в октябре 2022 г. ответчиком ФИО2 обязательств по договору уступки от 21 апреля 2015 г., поскольку факт передачи третьим лицом ФИО3 истцу ФИО1 денежных средств во исполнение ответчиком условий договора уступки, не свидетельствует о том, что ответчик подтвердил допущенное им нарушение условий договора о его оплате, и не является доказательством выражения его волеизъявления по передаче денежных средств во исполнение условий договора уступки, что также отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

В данном случае, факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО1, якобы от имени и по воле ФИО2 не подтвержден и влияет на течение срока исковой давности.

Согласно ст.205Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, возложено на истца.

Доводы истца о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку все обстоятельства на которые ссылается истец носят субъективный характер, то есть зависели только от его воли, между тем, уважительными причинами для восстановления названного срока могут быть признаны только такие обстоятельства, которые в силу объективных причин, то есть, причин не зависящих от воли истца, препятствовали ему обратиться в суд в установленный законом срок, представленные медицинские документы не свидетельствуют о том, что истец не имел возможности на протяжении длительного времени, после ... по декабрь 2024 г., т.е. более 9 лет, обратиться в суд для защиты своего права. Кроме того, истец имел возможность направить исковое заявление в суд почтой или через ГАС-Правосудие.

Кроме того, суд учитывает, что на протяжении длительного времени между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в разных судах имелись и имеются судебные разбирательства. Стороны в судебном заседании не отрицали, что ФИО1 в 2018 году обращался с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа; о наличии указанной задолженности в тот период времени не заявлял.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что какие-либо существенные уважительные причины для пропуска истцом срока исковой давности по данному иску отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил предусмотренный законом срок для обращения с заявленными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд полагает необходимым дать оценку доводам представителя ответчика ФИО2 - адвоката К.М.А. о наличии со стороны истца злоупотребления правом, в обоснование которых указала, что данное исковое заявление о расторжении договора уступки права требования было подано в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в то числе арендной платы за пользование квартирой, являющейся предметом настоящего спора.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку с требованиями о признании договора уступки права требования от 21 апреля 2015 г. истец обратился в суд лишь спустя 9 лет, ранее с требованиями к ответчику, как в досудебном, так и в судебном порядке о выплате суммы по договору не обращался, письменных доказательств, подтверждающих обратное материалы дела не содержат, иных доказательств, свидетельствующих о фактическом неисполнении ответчиком условий по оплате уступки, вопреки условиям договора, предусматривающим оплату до его подписания, истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны истца к ответчику о нарушении условий по оплате договора, как в момент его заключения, так и в момент его государственной регистрации, а также спустя длительное время до подачи настоящего иска. При этом, суд, сопоставляя информацию о наличии разных судебных споров, сторонами по которым являются ФИО1 и ФИО2, приходит к выводу о том, что данный спор возник исключительно в связи с наличием исковых требований к истцу со стороны ответчика о взыскании неосновательного обогащения, в том числе, арендной платы за пользование спорной квартирой.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: