Дело № 1-643/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Кочетовой Е.А., представившей удостоверение № 10675 и ордер № Н 0455587 от 07.11.2023,
потерпевшей ФИО4,
при помощнике судьи Кашициной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
24.03.2021 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
26.04.2021 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
21.10.2021 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 24.03.2021, 26.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10.05.2023 по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:
ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 07 часов 17 минут 13.08.2023, находясь в ..., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1C., имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1C., располагая данными необходимыми для его разблокировки и входа в установленное на нем приложение банка АО «Тинькофф Банк» с учетной записью Потерпевший №1C., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, и установленное на нем приложение банка АО «Тинькофф Банк» с учетной записью Потерпевший №1, оформил онлайн от имени Потерпевший №1C. договор кредитный карты XXX от XX.XX.XXXX, заключенный с АО «Тинькофф Банк» расположенный по адресу: <...>, с установленным кредитным лимитом 120 000 рублей, а также выпуском виртуальной кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1C. XXX** **** XXX и открытием расчетного счета XXX, после чего в продолжение преступного умысла, используя вышеуказанное приложение совершил онлайн переводы на принадлежащие ему, ФИО3, банковские карты по номеру телефона +XXX, 13.08.2023 в 07 часов 17 минут в размере 97 000 рублей, и 13.08.2023 в 07 часов 16 минут в размере 20 000 рублей, а всего совершил хищение денежных средств на общую сумму 117 000 рубля, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1C. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, обстоятельства изложенные выше подтвердил, показал, что 13.08.2023 при помощи мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, в то время когда она спала, при помощи установленного на телефоне приложения «Тинькофф Банка», оформил онлайн кредит с лимитом в размере 120 000 рублей, затем произвел с банковского счета Потерпевший №1 списание денежных средств двумя транзакциями. Сумму причиненного преступлением ущерба не оспаривал. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что она сожительствует совместно с ФИО3, 13.08.2023 утром между ними произошла ссора, после которой ФИО3 покинул квартиру. После его ухода, она зашла в свой телефон и увидела смс-сообщения от АО «Тинькофф Банк», после чего зашла в мобильное приложение банка, в котором обнаружила, что на ее имя открыт договор кредитной карты XXX от 13.08.2023, оформлена кредитная карта и открыт расчетный счет, с которого около 07 часов утра 13.08.2023 осуществлены две операции в размере 99 233 рубля и 20 000 рублей на общую сумму 119 223 рубля с перечислением на расчетные счета, один из которых открыт в ПАО «Совкомбанк», по абонентскому номеру телефона <***>, который принадлежит и находится в пользовании ФИО3 Указанный договор кредитной карты она не оформляла, свое согласие на его оформление ФИО3 не давала, как и на перевод, использование и распоряжение денежными средствами, являвшимися лимитом кредитной карты, совместное хозяйство с ФИО3 не ведет. Имущественный ущерб, причиненный ей ФИО3, является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, у нее наличествуют иные кредитные обязательства перед банками,
- протоколом осмотра документов от 03.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие документы:
квитанция XXX АО «Тинькофф банк» от 13.08.2023 07 часов 17 минут согласно которой осуществлен перевод на сумму 99 233 рубля по номеру телефона XXX отправитель: Потерпевший №1, получатель: ФИО1 К. сумма перевода 97 000 рублей, комиссия за перевод 2 233 рубля,
квитанция XXX АО «Тинькофф банк» от 13.08.2023 07 часов 16 минут согласно квитанции был осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей по номеру телефона XXX отправитель: Потерпевший №1, получатель: ФИО1 К., банк получателя: Совкомбанк, сумма перевода 20 000 рублей,
справка о движении средств XXX АО «Тинькофф банк» от 13.08.2023 на имя Потерпевший №1 по договору XXX, согласно которой 13.08.2023 07 часов 17 минут осуществлен перевод на сумму 97 000 рублей на договор 5465464354, 13.08.2023 07 часов 17 минут плата за перевод денежных средств в размере 2 233 рубля, XX.XX.XXXX 07 часов 16 минут осуществлен внешний перевод по номеру XXX на сумму 20 000 рублей,
заявление-анкета в АО «Тинькофф банк» от 13.08.2023 на имя Потерпевший №1 согласно которой между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 был заключен договор кредитной карты XXX с кредитным лимитом 120 000 рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 101-106, 107-108),
- протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена Банковская карта банка TINKOFF Black XXX срок XXX, XXX. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством (л.д.116-117, 118),
- заявлением о преступлении от 13.08.2023, зарегистрированным в 37 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в КУСП-16243 от 13.08.2023 согласно которому Потерпевший №1C. сообщила о хищении у нее 13.08.2023 в период с 07 часов 16 минут до 07 часов 17 минут денежных средств с банковского счета (л.д.7).
Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку её показания даны, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, об обстоятельствах произошедшего носят взаимодополняющий характер, сведения, сообщенные потерпевшей при допросах, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, при этом оснований для оговора ФИО3 с её стороны из материалов дела не усматривается, напротив потерпевшая состоял с ФИО3 в фактических брачных отношениях, не испытывала к подсудимому личных неприязненных отношений до произошедших событий, и не имела с ним взаимных долговых обязательств и не вела общего совместного хозяйства.
Оснований для самооговора подсудимым при даче им признательных показаний по делу также не установлено.
Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого также в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.
На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
При определении ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что исследованными и представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами достоверно установлено, что у подсудимого ФИО3 имелась реальная возможность распорядиться денежной суммой в размере 117 000 рублей. Таким образом указание на хищение денежных средств в размере 119 223 рублей в обвинительном заключении и поддержанное обвинение в данной части государственным обвинителем в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения в суде.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 13.08.2023 в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» она обнаружила две операции на суммы 99 233 рубля и 20 000 рублей. Из выписки о движении денежных средств и квитанции по кредитной карте Потерпевший №1 следует, что путем онлайн-перевода с её счета списаны 97 000 рублей с комиссией за перевод в размере 2 233 рубля, итого списано 99 233 рубля. Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия указал о том, что денежные средства в сумме 97000 рублей и 20 000 рублей были зачислены на счета находящиеся в его пользовании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел виновного был направлен на хищение путем снятия денежных средств в размере 97 000 рублей и 20 000 рублей, а всего 117 000 рублей, при этом списание комиссии на сумму 2 233 рубля им не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО3
Также при оценке ущерба, причиненного Потерпевший №1 на сумму 117 000 рублей, суд учитывает имущественное положение потерпевшей с учетом её дохода и наличие кредитных обязательств, соотношение между размером имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, с размером, установленным примечанием к ст.158 УК РФ, и приходит к выводу о доказанности и наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака с причинением «значительного» ущерба.
Также при квалификации действий ФИО3 по преступлению о тайном хищении денежных средств с банковского счета, суд учитывает, что подсудимый, действовал из корыстных побуждений тайно, в то время как владелец мобильного телефона, на котором установлено приложение «Тинькофф Банка», одновременно являющийся собственником оформленной ФИО3 кредитной карты, расчетный счет которой привязан к указанному приложению и персональным данным потерпевшей, не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого, который с банковского счета похитил денежные средства, переведя их на банковские счета, находящиеся во владении ФИО3, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.
Также при квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что исследованными доказательствами установлено, что ФИО3 получив доступ к телефону потерпевшей, подключенного к приложению «Тинькофф банк», воспользовавшись необходимыми учетными данными потерпевшей Потерпевший №1, оформил на имя последней кредит и произвел хищение данных денежных средств. При этом Потерпевший №1 под воздействием обмана или злоупотребления доверием денежные средства ФИО3 не передавала.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого в ходе судебного следствия, а также исследованные материалы уголовного дела, не вызывают сомнения в психической полноценности ФИО3, ввиду чего оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание, что он дал явку с повинной, заявив о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, выплатив потерпевшей 119 223 рубля, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла и настаивала на назначении мягкого наказания, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того при назначении наказания суд учитывает то, что ФИО3 ранее судим, менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы совершил настоящее преступление, сведение о состоянии здоровья и наличия у него хронических заболеваний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет долговые обязательства перед банками, рос и воспитывался в детском доме, эпизодически занимается волонтерской деятельностью и оказывает посильную помощь в быту бабушке.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В соответствии ч. 3 п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее судим по приговорам от 24.03.2021 и 26.04.2021 за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы условно. При этом условное осуждение по вышеуказанным приговорам было отменено приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2021 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и ФИО3 был направлена для отбывания наказания в места лишения свободы. Судимости по указанным приговорам не погашены, при этом настоящее преступление совершенное ФИО3 относится к тяжкому.
С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО3 корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, одновременно полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.
Изучив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть, общественную опасность и наступившие последствия, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Ввиду императивного запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения ФИО3 положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид исправительного учреждения, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения ФИО3 под стражей с 15.11.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: квитанции, справки о движении по счету, заявление-анкету находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока хранения по нему,
банковскую карту банка «Тинькофф» XXX – возвратить законному владельцу ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий