Дело № 2-1-3911/2025

64RS0042-01-2025-005064-43

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачева А.А.,

рассмотрев в здании Энгельсского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Неловко Л.П. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок в СНТ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом ст. 39 ГПК РФ) к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок в СНТ.

Требования мотивирует тем, что земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - принадлежал Неловко В.С. государственного акта на право собственности на землю № выданного на основании постановления Администрации Энгельсского района Саратовской области № 389 от 19.05.1993 г.

02.05.2002 г. продавец Неловко В.С. продал покупателю ФИО1, ФИО2 по расписке данный земельный участок за 10 000 рублей.

После покупки истцы приняли в собственность земельный участок. Оформить право собственности на не имеют возможности.

Согласно справкам СНТ «Химик-5» ФИО2, ФИО1 в мае 2002 года приобрели земельный участок № 214, кадастровый №, общей площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пользуются данным участком, обрабатывают его, имеют членство в СНТ, задолженности по взносам не имеют.

Споров в отношении него никто не заявлял, истцы владеют и пользуются, ухаживают за земельным участком.

С учетом уточнения иска просят признать сделку купли–продажи земельного участка № 214, кадастровый №, общей площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенную 02.05.2002 г. между Неловко В.С. и ФИО1, ФИО2 состоявшейся, признать за истцами право собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Неловко Л.П.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Неловко Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с законом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - принадлежал Неловко В.С. государственного акта на право собственности на землю №, выданного на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.05.2002 г. продавец Неловко В.С. продал покупателю ФИО1, ФИО2 по расписке данный земельный участок за 10 000 рублей.

После покупки истцы приняли в собственность земельный участок. Оформить право собственности на не имеют возможности.

Согласно справкам СНТ «Химик-5» ФИО2, ФИО1 в мае 2002 года приобрели земельный участок № 214, кадастровый №, общей площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пользуются данным участком, обрабатывают его, имеют членство в СНТ, задолженности по взносам не имеют.

Споров в отношении него никто не заявлял, истцы владеют и пользуются, ухаживают за земельным участком.

Судом установлено, что Неловко В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела его супруга Неловко Л.П. являлся единственным наследником после Неловко В.С., дочь Неловко Е.В. к нотариусу за принятием наследства не обращалась, при этом на момент смерти с Неловко В.С. по одному адресу регистрации была зарегистрирована только его супруга Неловко Л.П.

В числе наследственной массы спорный объект недвижимости никак не обозначены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, ответчик Неловко Л.П. является наследником умершего Неловко В.С. так как приняла наследство после супруга.

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что ФИО2, ФИО1 приобрели у Неловко В.С. принадлежащий ему спорный земельный участок, полностью расплатились за них, после покупки приняли их в свою собственность.

Оформить право собственности на них сейчас в ином порядке не имеют возможности.

Споров в отношении участка никто не заявлял, истцы владеет им и пользуется, ухаживают за земельным участком.

О том, что сделка состоялась, также свидетельствует тот факт, что спорные объекты недвижимости не заявлены среди наследственной массы Неловко В.С.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При заключении сделки заключенной между Неловко и ФИО2, ФИО1 сторонами соблюдены условия, а также в полном объеме исполнены обязательства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Продавцом Неловко В.С. исполнено обязательство по передаче земельного участка и садового дома покупателям ФИО1, ФИО2, а покупателями исполнена обязанность по оплате данного земельного участка, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, исходя из соответствия сделки закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд приходит к выводу, что 02.05.2002 г. между Неловко В.С. и ФИО1, ФИО2 состоялся договор купли-продажи спорного земельного участка.

Несмотря на то, что сделка надлежаще зарегистрирована не была, договор купли-продажи следует признать заключенным, поскольку стороны договорились по всем существенным условиям договора и исполнили свои обязанности по договорам.

Истцом в материалы дела представлен межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО7 от 03.04.2025 г., 12.08.2025 г., из которых следует, что спорный земельный участок находится в пределах СНТ, указаны координаты поворотных точек земельного участка.

Оценивая представленное в дело заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что не может принять его в качестве надлежащего доказательством по делу в части определения площади спорного участка и координат поворотных точек, поскольку указанное заключение по существу является частным мнением кадастрового инженера по поставленному заказчиком вопросу и по смыслу статьи 86 ГПК РФ не является экспертным заключением, более того, в заключении отсутствует вывод, что предложенный вариант земельного участка истца не нарушает границы смежных землепользователей, а от самих смежных землепользователей в материалы дела не поступило заявлений о согласовании данных границ земельного участка с учетом оповещения их о координатах поворотных точек земельного участка, указанных в заключении кадастрового инженера, доказательств того, что они соглашаются с указанными границами в координатах поворотных точек земельного участка, указанных в заключении кадастрового инженера, также в материалы дела не представлено. Вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы истец не поставил, в связи с чем суд не усматривает оснований класть в основу решения суда данное заключение кадастрового инженера.

Кроме того, кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при составлении своего заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок в документальных границах, то есть площадью 577 кв.м., как и было заявлено в уточнении иска, без указания координат поворотных точек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о признании сделки купли–продажи земельного участка №, кадастровый №, общей площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенной 02.05.2002 г. между Неловко В.С. и ФИО1, ФИО2, состоявшейся, признании за истцами права собственности на указанный земельный участок, подлежащими удовлетворению к ответчику Неловко Л.П.

В части удовлетворения требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказать, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку установлен наследник первоначального правообладателя земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Неловко Л.П. (паспорт № №) о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок в СНТ удовлетворить.

Признать сделку купли–продажи земельного участка №, кадастровый №, общей площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенную 02.05.2002 г. между Неловко В.С. и ФИО1, ФИО2, состоявшейся.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2025 г.

Судья О.В. Круглова