Судья Клиновская О.В. дело № 33-8800/2023

(УИД 34RS0020-01-2023-000076-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску АО МС БАНК РУС к АНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе АНВ

на решение Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО МС БАНК РУС обратилось в суд с иском к АНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС БАНК РУС и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей <.......> копеек на приобретение автомобиля «Toyota Camry», VIN № <...>, 2019 года выпуска, на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита в размере 0,1% в день. Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита залогом приобретаемого автомобиля. Ответчик воспользовался суммой кредита, однако свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке и в срок, установленные договором, не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ направленное истцом требование ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика АНВ в пользу АО МС БАНК РУС задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <.......> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Toyota Camry», VIN № <...>, 2019 года выпуска, способ реализации - с публичных торгов.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск АО МС БАНК РУС к АНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил; взыскал с АНВ в пользу АО МС БАНК РУС задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копеек, из которых: <.......> копеек - задолженность по основному долгу; <.......> рублей <.......> копейка - просроченные проценты; <.......> копейки - пени на просроченный кредит<.......> рублей <.......> копеек - пени на просроченные проценты; взыскал с АНВ в пользу АО МС БАНК РУС расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; обратил взыскание на транспортное средство, принадлежащее АНВ на праве собственности, имеющее следующие характеристики: автомобиль «Toyota Camry», VIN № <...>, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в ходе исполнительного производства.

В апелляционной жалобе АНВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации - права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО МС БАНК РУС и АНВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № <адрес> на сумму в размере <.......> рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 13, 9% годовых под залог транспортного средства «Toyota Camry», VIN № <...>, 2019 года выпуска. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность указанного легкового автомобиля и оплату страховой премии.

Сведения о залоге автомобиля «Toyota Camry», VIN № <...>, 2019 года выпуска, внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ за номером № <...>178.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского автокредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся ответчику сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту составляет 60, размер первого платежа (проценты по кредиту) <.......> рублей, а со второго платежа ответчик обязался 25 числа каждого месяца включительно вносить ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, следует, что ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, отражены в заявлении заемщика и предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского автокредита, согласие с которыми ответчик АНВ подтвердил путём подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

АО МС БАНК РУС свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету № <...> на имя клиента АНВ и согласуется с детализированным расчетом начисления и погашения задолженности по договору № <адрес> (л.д. 37-40, 42-43).

Согласно подпункту 6.2 общих условий договора потребительского автокредита под залог транспортного средства банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского автокредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, неустоек, возмещения убытков с обращением взыскания на залоговый автомобиль.

Согласно пункту 2.12 общих условий договора потребительского автокредита, пункту 10 индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передает в залог банку транспортное средство «Toyota Camry», VIN № <...>, 2019 года выпуска.

АО МС БАНК РУС в адрес ответчика АНВ направлено уведомление о досрочном возврате кредита, согласно которому заемщику предлагалось погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед АО МС БАНК РУС, составила <.......> рублей <.......> копеек, из которых: <.......> рублей <.......> копеек - задолженность по основному долгу, <.......> рублей <.......> копейка - просроченные проценты, <.......> рубле <.......> копейки - пени на просроченный кредит, <.......> рублей <.......> копеек - пени на просроченные проценты. Срок просроченной задолженности (в календарных днях) составляет 190 дней.

Также, из представленного истцом расчёта задолженности о погашенных обязательств по договору следует, что ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: <.......> рублей <.......> копеек, из которых: <.......> рублей <.......> копеек - сумма погашенного кредита, <.......> рублей <.......> копеек – сумма погашенных процентов, <.......> рублей <.......> копеек – сумма уплаченных пеней за просроченный кредит, <.......> рублей <.......> копеек - сумма уплаченных пеней за просроченные проценты.

Возражений по поводу указанного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности истца по кредитному договору ответчиком АНВ не представлено.

Собственником транспортного средства марки «Toyota Camry», VIN № <...>, 2019 года выпуска, является ответчик АНВ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного кредитного договора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком АНВ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, пришел к выводу о взыскании с АНВ задолженности по полученному кредиту в <.......> рублей <.......> копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Toyota Camry», VIN № <...>, 2019 года выпуска, принадлежащий АНВ, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному с АНВ, установив способ его реализации с публичных торгов.

Также, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию неустойки, судебной коллегией отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд первой инстанции установив нарушение ответчиком условий договора о возврате кредитных средств, учтя период неисполнения ответчиком обязательств, сумму основного долга и процентов, не нашел оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, придя к выводу о том, что они соответствуют последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик допускал незначительные просрочки платежей, которые не могут служить основанием для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АНВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: