Дело № 2-258/2025 УИД № 70RS0023-01-2025-000493-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 13 ноября 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 18.06.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 65 570,99 руб., в том числе: 61 570,99 руб. - сумма основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12.01.2008 ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, денежными средствами ответчик воспользовался. Однако взятые на себя обязательства не исполнил. 28.06.2010 ЗАО «ФИО1» уступило право требования по кредитному договору <***> «ЭОС» на основании договора уступки прав требования, ООО «ЭОС» в свою очередь уступило право требования по кредитному договору № истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2., её представитель ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>0, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.01.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 61 570 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются данными о предоставлении кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 12.01.2008 по 05.12.2017 (л.д. 6-7, 21-27).

Возникновение кредитных отношений и предоставление ответчику денежных средств по договору № от 12.01.2008 ответчиком ФИО2 и его представителем не оспаривалось.

Согласно выписке из лицевого счета № по договору № за период с 12.01.2008 по 13.09.2018 ФИО2 воспользовалась выданным ей кредитом, получив 12.01.2008 50 000 руб., 09.09.2008 5500 руб. и 10.05.2009 2000 руб., а также оплатив в указанный период комиссию за участие в программе страхования клиентов, производила погашение задолженности и процентов. Последняя операция по погашению кредита была произведена 18.06.2009 (л.д. 28-30).

Как указывает истец, сумма задолженности по договору № составляет в части основного долга 61 570,99 руб. за период с 12.01.2008 по 23.09.2022, представив суду расчет задолженности с итоговыми суммами задолженности (л.д. 7).

Определяя наличие у истца права на обращение с настоящим иском, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) (генеральное соглашение) № 1, согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанный в п. 3.1 настоящего договора, по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 33-39).

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, за исключение задолженности, указанной в п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.4 данного договора от 21.06.2010 банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные требования и даты оплаты заключительных требований прошли (л.д. 33).

Согласно предоставленной суду выписке из акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) кредитный договор №, заключенный с ФИО2. включен в указанный Реестр с задолженностью 61 570,99 руб. (л.д. 39).

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделки (л.д. 18-20).

В акт приема-передачи прав требования (Приложение № 1) включен кредитный договор № от 12.01.2008, заключенный ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2, размер задолженности по которому составлял 61 570,99 руб. (л.д. 16-17).

Новым кредитором ООО «ПКО «Феникс» подготовлено должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), с требованием о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в исковом заявлении задолженность по кредитному договору за период с 18.06.2009 по 23.09.2022 составила 61 570,99 руб.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, при заключении договор уступки прав требования (цессии) (генеральное соглашение) № 1 от 21.06.2010 в п. 3.4 первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» проинформировал ООО «ЭОС», что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком выставлены заключительные требования и даты оплаты заключительных требований прошли.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что на момент уступки прав требования 21.06.2010 срок возврата всей суммы задолженности по договору № от 12.01.2008 первоначальным кредитором изменен, ФИО2 выставлено заключительное требование, но в установленный в нем срок задолженность заемщиком не погашена.

Доказательств того, что ФИО2 после 21.06.2010 продолжала пользоваться кредитными денежными средствами по договору № от 12.01.2008, суду не представлено, выписка по счету за период с 12.01.2008 по 05.12.2017 таких сведений не содержит, последний платеж по кредиту ответчиком внесен 18.06.2009.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.01.2008 в размере 131 922,13 руб. ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь 12.07.2024, т.е спустя 14 лет после первоначальной уступки прав по указанному договору, содержащем также сведения о выставлении ответчику заключительного требования до заключения 21.06.2010 договора уступки, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 02.08.2024 (л.д. 52).

Доказательств более раннего обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в рамках кредитного договора № от 12.01.2008 истцом не представлено, на пропуск срока по уважительной причине истец не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.01.2008, образовавшейся за период с 18.06.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 61 570,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2008, образовавшуюся за период с 18.06.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 61 570,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Судья подписано К.О. Амельченко