Решение по делу № 2-142/2025 от 11.03.2025

Дело №

УИД 26RS0№-03

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025 года

Решение изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от дата ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности <адрес>0 от дата ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ставропольпромстройбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Ставропольпромстройбанк» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3, ФИО2 взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в окончательной редакции которого просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженность по договору потребительского кредита, обеспеченного ипотекой <***> от дата в размере 3268339,56 рублей, из которых: просроченная задолженность – 3172326,82 рублей, неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 48338,97 рублей, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 47673,77 рублей; проценты за пользование кредитом с дата по день возврата кредита включительно по ставке 16,9% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48054 рублей.

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – нежилое помещение с КН 26:12:011604:5206 площадью 141,7 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 14 Б, пом. 30-34, 109-111, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3881600 рублей.

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» расходы, понесенные по оценке залогового имущества в сумме 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ПАО Инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, обеспеченного ипотекой <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 4000000 рублей на срок по дата включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них согласно графику погашения текущей задолженности по кредиту/процентам, а также иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Денежные средства в размере 4000000 рублей получены Заемщиком, что подтверждается расходным банковским ордером № от дата. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства <***>/П-1 от дата, заключенный между Банком и ФИО2, сроком действия по дата; договор об ипотеке № от дата, заключенный между Банком и ФИО3 с предоставлением в залог нежилого помещения с КН 26:12:011604:5206, общей площадью 141,7 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 14 Б, пом. 30-34, 109-111. В отношении предоставленного залога нежилого помещения в ЕГРН зарегистрирована дата ипотека в пользу Банка за номером государственной регистрации 26:12:011604:5206-26/541/2023-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производится им погашение кредита и уплата причитающихся процентов, установленных п. 2.1, 3.1, 4.1 кредитного договора. Согласно п.13 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора; пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора 7,5% годовых. дата впервые образовалась непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору. Согласно п.2 ст.14 ФЗ от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В соответствии с п. 6.1 раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита, обеспеченного ипотекой в ПАО «Ставропольпромстройбанк», Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита вместе с причитающимися процентами и пени за фактический срок кредитования и/или расторжения кредитного договора, в т.ч. при неисполнении или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком условий кредитного договора, в частности не исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, дата ФИО3, ФИО2 Банком направлено требование исх. № о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и о погашении кредиторской задолженности. Однако данное требование Банка оставлено Ответчиками без удовлетворения. дата Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. дата ФИО3 произвел в погашение задолженности по договору №ФЛ/00-23/КД от дата в сумме 300000 рублей. По состоянию на дата у ФИО3 перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 3268339,56 рублей, из которых: просроченная задолженность – 3172326,82 рублей; неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 48338,97 рублей; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 47673,77 рублей. Исходя из ч.1 ст.408, 819, 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размер и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа. Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813 п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по договору займа. Согласно п.3.4 Общих условий проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, определенной в п.4 Индивидуальных условий кредитного договора (16,9% годовых). Таким образом, ФИО3 обязан возвратить Банку проценты за пользование кредитом не только по дата в сумме 48338,97 рублей, а по день окончательного возврата кредита включительно. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, проценты по договору продолжают начисляться. Согласно ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1, 1.2, 2.3, 4.1, 4.3, 6.1 договора поручительства, Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, пеней иных платежей по кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, в том числе в случае любого изменения кредитного договора в пределах измененных обязательств заемщика. Согласно ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст.323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с отсутствием погашения задолженности по кредитному договору истец имеет право в соответствии со ст. 323, 363, 367, 819 ГК РФ требовать исполнения обязательств по кредитному договору от поручителя ФИО2 на основании договора поручительства. Согласно п.4.3 договора об ипотеке залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить первоочередное удовлетворение своих требований за счет предмета залога и причитающихся залогодержателю доходов от использования предмета залога третьими лицами в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом иные платежи, предусмотренные кредитным договором, пени, неустойку, убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Заемщик систематически допускал просрочку ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам, что подтверждается расчетом задолженности к настоящему иску. В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в числе прочих вопросов, суд определяет и начальную продажную стоимость залогового имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истцом с целью определения рыночной стоимости была проведена оценка заложенного недвижимого имущества. Согласно Отчету об оценке № от дата по состоянию на дата стоимость нежилого помещения площадью 141,7 кв.м. с КН 26:12:011604:5206, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 14 Б, пом. 30-34, 109-111, составляет 4852000 рублей. Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости залогового недвижимого имущества, составляет 3881600 рублей (из расчета 4852000-20% = 3881600). Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе не удовлетворил требование Истца о досрочном возврате суммы задолженности по истечении тридцати календарных дней с момента направления данного требования, Истец считает правомерным требование обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 3881600 рублей. Расходы истца по оценке, произведенной оценщиком, в отношении залогового имущества, составляют 20000 рублей. За рассмотрение настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 68054 рублей (из расчета 48054 рублей – за рассмотрение имущественных требований, 20000 рублей – за рассмотрение неимущественных требований об обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик внес в качестве частичного погашения задолженности 300000 рублей, которые распределены в соответствии с очередностью погашения, установленой в договоре. Кредитный договор не расторгнут, в связи с чем банк обоснованно начисляет проценты и штрафные санкции в соответствии с договором. Банком произведена оценка предмета залога в декабре 2024 года на момент рассмотрения дела в суде, ответчик доказательства заниженной стоимости суду не предоставляет. Ответчик обращался с заявлением о вхождении в график, но банком принято решение об отказе, вся сумма задолженности вынсена на просрочку. Ответчик получал требование о досрочном погашении суммы долга до дата, которое проигнорировал. В связи с этим у банка возникли основания для обращения в суд, что он и сделал. Нарушение графика произошло с дата, частичное погашение произошло дата. Все это время ответчик игнорировал представителя банка по досудебному урегулированию, не отвечал на звонки, отказывался от диалога с сотрудниками банка, которые приезжали к нему домой. Отчет об оценке представлен актуальный, составлен специалистом с лицензией, никем не оспорен, иных доказательств ответчиком не представлено. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем вся сумма долга была перенесена на просрочку. В первую очередь денежные средства, внесенные ответчиком, были направлены на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, во вторую – на уплату просроченной задолженности по процентам, в третью – на погашение просроченной задолженности по кредиту. Договор страхования не заключался. Пеня стала начисляться с момента нарушения обязательства, на момент направления требования пеня уже была в размере 1185,47 рублей, с дата уже на всю сумму просроченной задолженности. Кредит выдавался физическому лицу, не предпринимателю, поэтому было обеспечение иска. Все в соответствии с договором. Ответчик не представил ничего в опровержение отчета об оценке. Доводы о том, что цена ниже кадастровой стоимости, могут являться только к основанию для уменьшению кадастровой стоимости, таких исков много, это подтверждается судебной практикой. Налицо злоупотребление правом ответчика, направленное на затягивание процесса. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела, в которых указано, что дата ФИО3 произвел платеж в погашение задолженности по кредитному договору в размере 300000 рублей. Считает, что фактическая просроченная задолженность не может считаться более чем за декабрь 2024 включительно, так как срок оплаты по последующим периодам, не наступил, договор не расторгнут. В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательства. Также, в Информационном письме Банка России от дата №ИН-06-59/48 об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) отмечено, что базой для начисления неустойки (штрафа, пени) является просроченная сумма основного долга и просроченные проценты. Таким образом, сумма рассчитанных Банком процентов и пени основываются не на просроченной, а на всей сумме задолженности, что противоречит закону. В соответствии с вышеуказанным Информационным письмом, сведения о взимании неустойки (пени) подлежит отражению в строке 12 табличной формы индивидуальных условий потребительского кредита (займа), которая установлена Банком России в соответствии с ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе). В тоже время, в данном случае, допущено нарушение и названное условие отражено в строке 13, на странице 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспеченного ипотекой №ФЛ/00-23/КД от дата. Существуют нарушения и расхождения в суммах задолженности по состоянию на дата. Просит суд принять во внимание, обязать Истца произвести перерасчет фактической задолженности ФИО3 по договору потребительского кредита, обеспеченного ипотекой №ФЛ/00-23/КД от дата от суммы фактически просроченной задолженности.

Представив свой контррасчет задолженности, суду также пояснил, что банк необоснованно начисляет проценты на остаток всего долга, поскольку ответчик допустил просрочку на несколько месяцев, и проценты должны начисляться на просроченную задолженность за эти месяцы, как и пени и штрафы, но не на весь долг. С заявленной стоимостью предмета ипотеки не согласен, считает ее заниженной, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствует в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, а также полагая, что до обращения взыскания на предмет залога и его реализации не дойдет. Его доверитель готов выйти на мировое соглашение, от чего банк отказывает, хотя существует определенный график, подписанный банком. ФИО3 не оспаривает сумму основного долга, готов его выплачивать, более того, у него имеется такая возможность, и в график готов войти, но на адекватных условиях договора. Причин для такого конфликта не было. Были какие-то проблемы с бизнесом, сейчас все наладилось, банк не идет навстречу. Бизнес ответчика связан с торговлей, он является ИП, кредит получал на неотложные нужды. Имеющихся денежных средств на данный момент не достаточно для оплаты экспертизы. Экспертизу не готов оплачивать, но не согласен с заключением эксперта. Средняя стоимость в интернете составляет около восьми миллионов. Даже по кадастровой стоимости помещение стоит дороже. Магазин на красной линии с высоким пешеходным трафиком. У ответчика нет денежных средств для оплаты экспертизы, полагал, что экспертиза должна быть произведена за счет средств бюджета. Об экспертизе не ходатайствует. Ответчик не согласен с методикой начисления суммы долга, очередность погашения соответствует, не соответствует сумма, на которую начислены проценты. Он приходил в банк, ему никто не ответил. По мнению его доверителя, банк необоснованно зачел в счет погашения задолженности по основному долгу 50000 рублей, тогда как необходимо было 95000 рублей. ФИО3 обращался в суд с иском о расторжении кредитного договора, есть решение суда, дело №, где предоставлял сведения об ухудшении здоровья, о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия на сумму 18600000 рублей, сейчас расследуется уголовное дело, возбужденное дата, где он признан потерпевшим дата, приложены финансовые документы о том, что бизнес упал, банку об этом было известно. У него сильно изменилось финансовое положение, попадает в больницу, у него преклонный возраст. Просит суд принять во внимание, что ситуация с ответчиком не появилась на его злом умысле, все доказательства были представлены в то дело. Он полтора года платил кредит, потом торговля упала. Злоупотребления в действиях ответчика нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее двоюродным братом, попросил пойти поручителем по кредитному договору, на что она согласилась, так как он обещал, что кредит берет на небольшой срок и намерен через 4 месяца все выплатить. Его нежилое помещение приносит стабильный доход, по каким причинам ответчик прекратил исполнять обязательства по кредиту, она не знает. Полагает поведение ответчика недобросовестным, он ее обманул, поскольку она является пенсионером, всю жизнь проработала учителем, чтобы заработать на пенсию, у нее нет денежных средств на выплату кредита. Она не согласна с тем, что именно к ней предъявлены требования, требования иска должны быть удовлетворены из цены продажи помещения, долг должен погаситься именно из этих денег. Даже если ФИО3 войдет в график, он все равно не будет платить. Его магазин дает прибыль около 500 тысяч рублей, на ее вопрос, почему он не платит, он ответил, что хочет оформить банкротство и не хочет платить банку проценты. Она разговаривала с ним тогда, сейчас не общается. На банкротство он не подал. Банк оценил имущество, ответчик свою оценку не представил, ответчик имеет денежные средства для оплаты проведения экспертизы. С оценкой истца согласна. Договор поручительства она не оспаривала. Просила принять законное решение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела сопровождения кредитных операций управления бухгалтерского учета ПАО «Ставропольпромстройбанк» ФИО5 при обозрении контррасчета ответчика суду пояснил, что расчет процентов и пени производится на неверный остаток суммы задолженности. В расчете истца проценты по просроченной задолженности со дня, следующего за отражением суммы на счете просроченной задолженности. С дата начались проценты по просроченной задолженности, платеж по кредиту на просрочку был вынесен дата в сумме 53776,22 рублей. До этой даты не было просрочек. Со следующего дня, как указано в кредитном договоре, стали начисляться. По текущей задолженности принцип аналогичный, они начали начислятться со следующего дня после выдачи кредита, т.е. дата была перечиислена сумма кредита, и со следующего дня дата стали начисляться проценты. В первый раз и основной долг и проценты были перенесены на просрочку. В июне проценты начислялись на сумму 53776,22 рублей, дата сумма очередного платежа также была вынесена на просрочку, и проценты уже начислялись на общую сумму просроченных двух платежей, и так каждый раз. На сумму основного долга начислялись проценты по текущей задолженности, на сумму просроченной задолженности начислялись проценты по просроченной задолженности. На сумму основного долга начислялись срочные проценты, просроченные на сумму 53776,22 рублей. Потом, когда следующий перенос случился на дата на просрочку, сумма текущей просрочки уменьшилась, она стала 3112 рублей, и просроченные проценты уже начислялись на эту сумму, а сумма просроченной задолженности увеличилась и стала в общей сложности 109765 рублей, и проценты уже начислялись на эту сумму задолженности. Там уменьшилась, тут увеличилась, и соответственно, там на уменьшенный остаток проценты начислялись, здесь – на увеличенный. По пени принцип аналогичный. Единственное, что по пени ставка другая, 7,5%. принцип начисления точно такой же. Весь долг на просрочку был вынесен дата, в него вошло: просроченный основной долг, остаток текущей задолженности, вся просроченная задолженность стала 3222000 рублей. Проценты – это отдельно, текущие проценты перенесены на просрочку. Текущий основной долг, текущие проценты на него были перенесены на просрочку. С дата проценты в размере 16,9 % начислялись только на основной долг, на его остаток. Проценты на проценты банк не может начислять. После дата пеня начислялась, никуда не переносилась.На просрочку были вынесены только проценты и основной долг, а проценты на просроченную задолженность не были перенесены на просрочку. дата сумма процентов на просроченную задолженность составляла 41230 рублей, потом 59085 рублей. Когда ответчик внес 300000 рублей дата, сумма в размере 59085 рублей из них была погашена. В расчете банка сумма 26000 рублей – это проценты с дата по дата, это следующий период. Они начисляются на сумму основного долга в размере 3172000 рублей, без процентов. Даже по условиям договора не предусмотрено начисление процентов на проценты. Только на текущий основной долг, на просроченный основной долг, и как мера ответственности пеня на основной долг, пеня на проценты не начисляется. В контррасчете указывается остаток основного долга на дата – 279000 рублей. Остаток задолженности по дата – 221000 рублей, в это время долг уже был вынесен дата на просрочку, поэтому неправильный расчет. Сумма основного долга неверно указана, плюс в формуле расчета указывается неверно количество дней в году, по условиям договора – берется фактическое количество дней в году. 2024 год был високосный, дней было 366. Пеня также неверно исчислена, поскольку она начисляется на остаток основного долга, а с дата весь долг уже был вынесен на просрочку. Та пеня, которая была до дата просто плюсовалась, после дата пеня начислялась на всю сумму остатка долга. До выноса на просрочку проценты начислялись на сумму просроченной задолженности, которая ежемесячно увеличивалась, и проценты по основной долгу, после дата проценты стали начисляться на всю сумму основного долга. Те, которые до этого были начислены, просто приплюсованы, пеня к пене, проценты к процентам, и сумма увеличилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь, ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита, обеспеченного ипотекой № ФЛ/00-23/КД-1, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4000000 рублей под 16,9% годовых, сроком по дата (включительно).

В соответствии с п.7 индивидуальных условий договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в погашение основного долга и процентов в размере 99892,00 рублей.

Согласно п.7 договора и графику погашения текущей задолженности, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца.

П.13 договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения пророченной задолженности по кредиту включительно) уплачиваются: проценты начисляемые на просроченную задолженность по кредиту – по ставке, установленной п. 4 индивидуальных условий договора; пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения договора – 7,5% годовых. Проценты и пени по просроченной задолженности начисляются и уплачиваются в порядке, установленным п.7 индивидуальных условий договора, для уплаты процентов по текущей задолженности.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2, договором залога нежилого помещения, заключаемого с ФИО3.

дата между ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства <***>/П-1, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с ФИО3 за исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № ФЛ/00-23/КД-1, в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно п.7.1 договора поручительства, договор действует с момента его подписания по дата.

дата между ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Залогодатель передает в залог Залогодержателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 14 Б, пом. 30-34, 109-111, общей площадью 141,7 кв.м, этаж 1, кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора об ипотеке залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения из стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств.

В случае частичного исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств. (п. 1.8 договора ипотеки).

дата Банк выдал Заемщику денежные средства в сумме 4000000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору перед Заемщиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности.

Из представленного расчета задолженности, ответчиком последний очередной платеж по кредиту внесен дата.

дата Банк направил ответчикам претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от дата в течение тридцати дней с момента направления требования, т.е. до дата, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

дата сумма задолженности вынесена на просрочку.

дата ответчиком внесены в счет уплаты задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 300000 рублей.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <***> от дата составляет 3268339,56 рублей, из которых: просроченная задолженность – 3172326,82 рублей, неуплаченные проценты по состоянию на дата – 48338,97 рублей, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 47673,77 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применений положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер не превышает 10% от суммы задолженности по кредитному договору, доказательств ее несоразмерности суду не представлено.

В соответствии с ч.20 ст.5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия содержатся в п.4.7 Общих условий договора потребитсльского кредита, обеспеченного ипотекой, в соответствии с которым денежные средства, вносимые заемщикмо в погашениеобязательств по настоящему договору, направляются в следующей очередности (вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе):

- на возмещение издержек кредитора по получению исполнения по настоящему договору (судебные и иные издержки),

- на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту,

- на погашение просроченной задолженности по процентам.

- на уплату процентов, срок уплаты которых наступило,

- на погашение просроченной задолженности по кредиту,

- на погашение части основого долга, срок возврата которой наступил,

- на уплату пени на просроченную задолженность по кредиту.

Представленный ответчиком контррасчет, согласно которому остаток задолженности составляет 3127135,15 рублей, суд полагает неверным, поскольку он произведен без учета условий кредитного договора и положений ч.20 ст.5 Закона №353-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из п.6.2 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком (полного или частичного) требования Кредитора о досрочном погашении основного долга, процентов и иных платежей Кредитор вправе всю задолженность перевести в разряд просроченной.

Поскольку ответчикам дата банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования, т.е. в срок до дата, которое оставлено без удовлетворения, задолженность по кредиту обоснованно переведена Банком в разряд просроченной.

После поступления платежа от ФИО3 в сумме 300000 рублей дата, данная сумма распределена Банком в соответствии с положениями п.4.7 Общих условий: на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту в размере 59085,94 рублей; на погашение просроченной задолженности по процентам в размере 190863,33 рублей; на погашение просроченной задолженности по кредиту в размере 50050,73 рублей.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение Заемщиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества, поручительство.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с ответчика ФИО2, как поручителя по кредитному обязательству Заемщика, подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору от дата.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст.337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 14 Б, пом. 30-34, 109-111, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3, является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договор потребительского кредита, обеспеченного ипотекой <***> от дата, условия которого заемщиком не исполнены, на указанное нежилое помещение может быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, установив способ продажи – публичные торги.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Соответственно частью 1 статьи 56 названного кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагал стоимость предмета залога, указанную в отчете об оценке от дата, заниженной, не соответствующей среднерыночной для такого помещения.

Судом неоднократно сторонам разъяснялось бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, а именно, что на основании ст.56 ГПК РФ, ответчик, являясь лицом, к которому в судебном порядке заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, обязан был представить суду доказательства иной стоимости предмета залога.

Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить доказательства иной стоимости предмета залога, в том числе путем назначения экспертизы.

Ответчик отказался от проведения экспертизы, тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно отчету об оценке № от дата, выполненному ООО «РусОценка-СК», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 14 Б, пом. 30-34, 109-111, составляет 4852000 рублей.

Результаты отчета об оценке № от дата сторонами не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости стороны не заявляли, указанный отчет содержит исследовательскую часть, ответы на поставленные вопросы, ссылки на нормативные документы, которые использованы при заключении; приложены документы, подтверждающие дипломы об образовании, квалификационные удостоверения оценщика; оснований не доверять отчету у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения отчет об оценке от дата.

С учетом вышеизложенных норм, начальная продажная цена нежилого помещения должна составлять 3881600 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об уплате процентов по день возврата займа не противоречат условиям кредитного договора и согласуются с положениями ч.3 ст.809 ГК РФ, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 68054 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Поскольку исковые требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены судом, с ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска, указанной в окончательной редакции искового заявления, в размере 46878,38 рублей.

Также, с ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке залогового имущества в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от дата, заключенным с ООО «РусОценка СК», актом приема-сдачи услуг от дата, счетом на оплату от дата №, платежным поручением № от дата на сумму 20000 рублей.

Указанные расходы связаны с рассмотрение дела, являются необходимыми, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» подлежат взысканию расходы по составлению заключения об оценке залогового имущества в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.ст.333.19, 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1175,62 рублей по платежному поручению № от дата подлежит возврату истцу из бюджета государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0722 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0706 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженность по договору потребительского кредита, обеспеченного ипотекой <***> от дата в размере 3268339,56 рублей, из которых: просроченная задолженность – 3172326,82 рублей, неуплаченные проценты по состоянию на дата – 48338,97 рублей, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 47673,77 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1175,62 рублей по платежному поручению № от дата возвратить истцу из бюджета государства, о чем выдать соответствующую справку.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» на предмет ипотеки – нежилое помещение площадью 141,7 кв.м с КН 26:12:011604:5206, расположенное по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 14 Б, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3881600 рублей.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0722 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» расходы по составлению заключения об оценке залогового имущества в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья М.А. Бирабасова