УИД 58RS0028-01-2022-002247-26

Дело №2-1259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2022 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Истец» «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)») и ФИО1 (Далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик») заключили Договор о предоставлении кредита <***> от 06.02 2018г. (далее – Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 698716,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 05.07.2022 г. задолженность по Договору <***> составляет 698769,21 руб. (Шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 21 копейка).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

Просроченный основной долг – 493 662,81 руб. (четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 81 копейка);

Начисленные проценты – 28 730,72 руб. (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать рублей 72 копейки);

Неустойка – 176 375,68 руб. (сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять рублей 68 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с 06.02.2018 г. по 05.07.2022 г.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, Взыскатель снижает сумму требования на 90 715,14 руб. (девяносто тысяч семьсот пятнадцать рублей 14 копеек) и заявляет:

Просроченный основной долг – 493 662,81 руб. (четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 81 копейка);

Начисленные проценты – 28 730,72 руб. (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать рублей 72 копейки);

Неустойка – 85 660,54 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 54 копейки).

Итого: 608 054,07 руб. (шестьсот восемьдесят тысяч пятьдесят четыре рубля 07 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № rk-14042022/1636 от 14.04.2022г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 06.02.2018 г. в сумме 608 054,07 руб. (шестьсот восемь тысяч пятьдесят четыре рубля 07 копеек):

-Просроченный основной долг – 493 662,81 руб. (четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 81копейка);

-Начисленные проценты – 28 730,72 руб. ( двадцать восемь тысяч семьсот тридцать рублей 72 копейки);

-Неустойку – 85 660,54 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 54 копейки).

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 9 280,54 рублей (девять тысяч двести восемьдесят рублей 54 копейки);

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменным заявлением представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставив в суд письменные возражения на исковое заявление, которым заявленные требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к нему признает частично. В виду того, что он был уволен по собственному желанию 29.12.2018 года, его материальное положение изменилось (был в активном поиске работы). С 24 апреля 2020 года зарегистрирован был в качестве безработного в центре занятости населения. Затем была эпидемия Ковид-19 и последующий карантин, и он не в состоянии был выплатить просроченную задолженность чтобы вернуться в график платежей по кредиту. Образовалась большая задолженность. В настоящее время он проживаю с супругой, сыном, отцом, матерью и бабушкой. Супруга находиться в положении. В данное время он работает водителем с окладом 40 000 (сорок тысяч рублей). Также против него возбуждено производство по взысканию кредитной задолженности. Просил суд учесть сложившиеся трудное его положение и отменить неустойку 176 375,68 (сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять рублей шестьдесят восемь копеек) за просрочку платежей по кредиту и начисленные проценты 28 730,72 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать рублей семьдесят две копейки). По возможности применить к нему Положение Банка России от 28 июня 2017 года №580-ПГ Глава 8 п.п.8.1, 8.4., статья 297.3 Налогового кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2018 года между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №77750147323 в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 698716,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,70% годовых, а заемщик обязался погасить основной долг на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентам в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 698716,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Согласно графику платежей по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа календарного месяца.

С условиями предоставления кредита, в том числе в части порядка исполнения, начисления процентов, полной стоимости кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки заемщик был ознакомлен и согласен с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как установлено судом, ФИО1 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В п. 12 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 05.07.2022 г. задолженность по кредитному договору <***> составляет 698 769,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 493 662,81 руб.; начисленные проценты – 28 730,72 руб.; неустойка с учетом уменьшения Банком - 85 660,54 руб..

Указанная задолженность образовалась за период с 06.02.2018 г. по 05.07.2022 г.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует кредитному договору, действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, анализируя условия заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и согласившись с ним, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, о правомерности заявленных исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2018 года.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца по взысканию неустойки подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки в размере 85 660, 54 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1, выступающим заемщиком по кредитному договору <***> от 06.02.2018 г., своих обязательств перед КБ «Ренессанас Кредит» (ООО) с него подлежит взысканию задолженность в размере 552 393, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 493 662,81 руб.; начисленные проценты – 28 730,72 руб.; неустойка - 30 000 руб.. При этом оснований для освобождения ответчика от уплаты договорных процентов по кредитному договору суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 280 руб. 54 коп..

Учитывая, что исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280 руб. 54 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2018 года в размере 552 393, 53 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто три) рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 493 662,81 руб.; начисленные проценты – 28 730,72 руб.; неустойку - 30 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280 (девять тысяч двести восемьдесят) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий