Дело № 2-421/2025
Поступило в суд 26 июня 2025 года
УИД 54RS0026-01-2025-000701-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Купино
Новосибирская область
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
<.....> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением, направленным посредством почты <.....>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указывает, что на основании кредитного договора № <......>, заключённого <.....> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) и ФИО1 (далее - заёмщик), банк, как сторона по договору, предоставил заёмщику кредит в сумме <......> рублей <......> копеек на срок по <.....>, с процентной ставкой <......>% годовых.
Условия кредитного договора по предоставлению денежных средств заёмщику банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный кредитным договором.
Кредит был предоставлен заёмщику для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства - автомобиля марки <......>, оплаты страховых взносов/сервисных услуг.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил в залог банку автотранспортное средство - автомобиль марки <......>, идентификационный номер (VIN) №, <......> года выпуска.
В нарушение условий кредитного договора обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заёмщиком нарушаются.
По состоянию на <.....> (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <......> рубля <......> копейку.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заёмщика в размере <......>% от суммы задолженности по пеням.
С учётом вышеуказанного, общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору № <......> от <.....> по состоянию на <.....> (включительно) составляет <......> рубля <......> копейки, из которых:
- остаток ссудной задолженности - <......> рублей <......> копеек,
- задолженность по плановым процентам - <......> рубль <......> копейки,
- задолженность по пени - <......> рубля <......> копеек,
- задолженность по пени по просроченному долгу - <......> рубль <......> копеек.
На основании изложенного истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № <......> от <.....> по состоянию на <.....> (включительно) в размере 2228133 рублей 72 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 67281 рубля 00 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство - автомобиль марки <......>, идентификационный номер (VIN) №, <......> года выпуска.
В судебное заседание истец - представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований в полном объёме настаивали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.
Как следует из информации Отдела МВД России по <...> № от <.....>, согласно данным государственной информационной системы государственного и миграционного учёта ФИО1, <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания ответчика, судебная повестка возвращена в суд.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с частью 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Представитель истца в исковом заявлении указал, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в исковом заявлении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.
Учитывая неявку ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неявку в судебное заседание истца, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <.....> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключил кредитный договор № <......> с ФИО1 на предоставление ему кредит в размере <......> рублей <......> копеек на срок по <.....>, с взиманием за пользование кредитом <......>% годовых (пункты 1, 2, 3, 4 кредитного договора) (л.д. 12-14).
В обеспечение обязательства по кредитному договору предоставлено транспортное средство - автомобиль марки <......> (пункт 10 кредитного договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <......>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).
С условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, то есть не позднее <.....>; погашать кредит ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (ежемесячно, 16 числа каждого месяца).
Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заёмщик производит гашение кредита ненадлежащим образом.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме. <.....> денежные средства в размере <......> рублей <......> копеек были перечислены в соответствии с кредитным договором № <......> от <.....>, согласно распоряжению № от <.....>, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10).
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает. По состоянию на <.....> задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) составила <......> рубля <......> копейки.
<.....> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате основного долга и уплате начисленных процентов и неустойки (л.д. 23).
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) представил расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, задолженность ответчика по состоянию на <.....> (включительно) составляет <......> рубля <......> копейки, из которых: остаток ссудной задолженности - <......> рублей <......> копеек, задолженность по плановым процентам - <......> рубль <......> копейки, задолженность по пени - <......> рубля <......> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - <......> рубль <......> копеек.
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору (Соглашению), исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу статьи 56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> по состоянию на <.....> (включительно) в размере 2228133 рублей 72 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 1960405 рублей 49 копеек, задолженность по плановым процентам - 263051 рубль 62 копейки, задолженность по пени - 2854 рубля 75 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - 1821 рубль 86 копеек.
При этом, суд обращает внимание, что из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного кредита ответчик предоставил в залог автомобиль марки <......>, идентификационный номер (VIN) №, <......> года выпуска, № двигателя: <......>; номер шасси (рама): отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа): №; цвет кузова (кабины, прицепа): <......>.
В соответствии с действующей редакцией пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Статья 28.2 Закона Российской Федерации от <.....> № «О залоге», утратившего силу с <.....>, возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.
Одновременно в пункте 3 статьи 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на неё взыскания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путём обращения на него взыскания в судебном порядке.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.
При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учётом положений статьи 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учётом изложенного исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере <......> рубля <......> копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 67281 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт 50 <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> по состоянию на <.....> (включительно) в размере 2228133 рублей 72 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 1960405 рублей 49 копеек, задолженность по плановым процентам - 263051 рубль 62 копейки, задолженность по пени - 2854 рубля 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 1821 рубль 86 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 67281 рубля 00 копеек, а всего общую сумму в размере 2295414 (двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч четырёхсот четырнадцати) рублей 72 копеек.
Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки <......>, идентификационный номер (VIN) №, <......> года выпуска, № двигателя <......>, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) <......>.
Реализацию заложенного имущества - автомобиля, принадлежащего ФИО1, марки <......>, идентификационный номер (VIN) №, <......> года выпуска, № двигателя <......>, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) <......>, произвести путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах заложенного имущества - автомобиля, принадлежащего ФИО1, марки <......>, идентификационный номер (VIN) №, <......> года выпуска, № двигателя <......>, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) <......>, подлежит определению судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве».
До исполнения решения суда сохранить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство - автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки <......>, идентификационный номер (VIN) №, <......> года выпуска, № двигателя <......>, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) <......>, запретив регистрационные действия с возможностью отчуждения вышеуказанного автотранспортного средства.
Ответчик вправе подать в Купинский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<Председательствующий: судья А.С. Дроздова......>