№ 2-5029/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005436-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ПАО Сбербанк ФИО2 сослалась на то, что на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №..., по условиям которого процентная ставка определена в размере

<данные изъяты> % годовых. Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 346 708,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 304 713,23 руб.; просроченные проценты – 41 995,45 руб. Поэтому просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 346 708,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667,09 руб., всего 353 375,77 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении договора на выпуск и обслуживании кредитной карты №.... Во исполнение заявления (оферты) ПАО Сбербанк акцептовал данную оферту, открыв счет и предоставив кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до востребования, после чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и по состоянию на 09 октября 2023 г. сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 346 708,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 304 713,23 руб.; просроченные проценты – 41 995,45 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

При этом суд признает необоснованным ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из дела, в пределах срока исковой давности ПАО Сбербанк обратился к мировому судье\ судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.... 04 июля 2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 21 июня 2023 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 20 октября 2023 г., то есть в пределах установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

Кроме того, суд отклоняет ходатайство ответчика ФИО1 о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование заявленного ходатайства, в судебное заседание не явился, что в том числе лишило суд возможности в установленном порядке отобрать образцы почерка, без которых проведение почерковедческой экспертизы невозможно.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты в размере 346 708,68 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы ПАО Сбербанк, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6 667,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №... в размере 346 708,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 304 713,23 руб.; просроченные проценты – 41 995,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667,09 руб., всего 353 375,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 04 декабря 2023 г.

Судья: З.В. Гурман