Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001118-59
Производство № 2-617/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 на исполнении находятся исполнительное производство № 93224/22/69026, возбужденное на основании исполнительного документа акт № 499 от 01 сентября 2022 года, выданного МИФНС № 12 по Тверской области, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени с суммой долга 56196,15 рублей; исполнительное производство № 48819/19/69026, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ржевским городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2-910/2018 от 21 декабря 2018 года, предмет исполнения - взыскание имущественного характера в пользу взыскателя САО "ВСК" с суммой долга 406240,81 рублей; а также исполнительные производства № 27605/20/69026 от 23 апреля 2020 года, № 70937/20/69026 от 19 октября 2020 года, № 31758/21/69026 от 30 апреля 2021 года, № 44752/18/69026 от 14 декабря 2018 года, № 131158/22/69026 от 29 ноября 2022 года, № 131122/22/69026 от 29 ноября 2022 года, № 90719/22/69026 от 31 августа 2022 года предметом исполнения которых является исполнительский сбор на сумму 92179,42 рублей. Общая сумма долга по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет 596537,03 рублей.
Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. Ранее в рамках сводного дела было реализовано транспортное средство марки GREAT WALL СС 6461КМ29, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, цвет черный.
Судебным приставом в рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок для использования в целях эксплуатации и обслуживания жилого дома площадью 967 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, на котором расположено жилое здание, которое официально не зарегистрировано.
Со ссылкой на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок для использования в целях эксплуатации и обслуживания жилого дома площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, кадастровый №.
Определением суда от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Определением суда от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Приоритет" и Ржевский РОСП УФССП по Тверской области.
Истец судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Саламатин О.В., извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя, ранее данные пояснения по делу поддерживает.
Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом с супругой, истец его долю из спорного имущества не выделил, оценку действительной стоимости имущества не произвел, чем нарушает права и законные интересы его супруги. Более того, на спорном земельном участке находится жилой дом, в котором они с супругой проживают, данное жилье является их единственным жильем, которое не введено в эксплуатацию и не зарегистрировано в ЕГРН, так как на земельный участок наложено обременение в рамках исполнительного производства в виде запрета на совершение действий по регистрации. К жилому дому подведены все коммуникации, вода, газ, электричество
Третье лицо ФИО4 извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее от нее поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, возражала против удовлетворения исковых требований истца поддержав позицию ответчика ФИО3, своего супруга, подтвердила, что спорное имущество ответчиком приобретено в период брака, супружеская доля в данном имуществе не выделялась.
Третьи лица УФССП России по Тверской области, Ржевский РОСП УФССП по Тверской области, ООО «Приоритет», САО «ВСК», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не представили, ходатайств об отложении не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон по делу.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
По смыслу ст.ст. 237, 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Судебный пристав-исполнитель вправе принять в рамках сводного исполнительного производства решение об обращении взыскания на принадлежащие ответчику нежилые здания в отсутствие дополнительного судебного постановления об этом.
Однако, в силу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что на основании заочного решения Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-910/2018 по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 04 марта 2019 года выдан исполнительный лист ФС № 010201303 в отношении должника ФИО5, предмет взыскания - взыскание имущественного характера в размере 598866 рублей 41 копейка, 20 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № 48819/19/69026-ИП.
Кроме того, на основании постановления № 499 от 01 сентября 2022 года, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области о взыскании с ФИО3 налогов и сборов, страховых взносов, пени, штрафов и процентов за счет имущества в размере 56196 рублей 15 копеек, 07 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 93224/22/69026-ИП.
Так же в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства № 27605/20/69026 от 23 апреля 2020 года, № 70937/20/69026 от 19 октября 2020 года, № 31758/21/69026 от 30 апреля 2021 года, №44752/18/69026 от 14 декабря 2018 года, 131158/22/69026 от 29 ноября 2022 года, №131122/22/69026 от 29 ноября 2022 года, № 90719/22/69026 от 31 августа 2022 года, предмет исполнения исполнительский сбор в пользу взыскателя УФССП России по Тверской области на сумму 92179,42 рублей.
04 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 75326/23/69026-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 043733696 от 25 апреля 2023 года, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-1725/2023, о взыскании в пользу ООО «Приоритет» материального ущерба в размере 58424 рублей 50 копеек.
Все вышеуказанные исполнительные производства объединены постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 08 июня 2023 года в одно сводное исполнительное производство с присвоением № 44752/18/69026-СД.
Согласно представленным сведениям судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по состоянию на 08 июня 2023 года сумма долга по сводному исполнительному производству № 44752/18/69026-СД составляет 469665 рублей 31 копейка, а также исполнительский сбор на сумму 134100 рублей 07 копеек.В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей. В рамках сводного дела было реализовано транспортное средство марки GREAT WALL СС 6461КМ29, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, цвет черный.
Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, сведений о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительных документов не представлено.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника ФИО3 имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2023-110136300, № КУВИ-001/2023-110144982, № КУВИ-001/2023-110154887 от 12 мая 2023 года, должнику ФИО3 с 09 ноября 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 967 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, для использования в целях эксплуатации и обслуживания жилого дома, кадастровая стоимость 749105 рублей 89 копеек.
Данный земельный участок выделен ФИО3 решением Исполнительного Комитета Ржевского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под строительство дома на правах личной собственности» № 71.09 от 26 февраля 1991 года.
Судом также установлено, что на земельный участок, площадью 967 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, наложен арест, установлена предварительная оценка недвижимого имущества стоимостью 200000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 10 июня 2020 года.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества.
Ответчик ФИО3 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил.
Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, сведения о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением № КУВИ-001/2023-123530445 от 30 мая 2023 года.
Однако, как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной истца, на данном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 197,7 кв.м, к которому подведены коммуникации: газопровод, водоснабжение и канализация, электричество в соответствии с существующими нормами.
Из пояснений стороны ответчика следует, что в данном жилом доме проживает его семья, является их единственным жильем, которое не введено в эксплуатацию и не зарегистрировано в ЕГРН, так как на земельный участок наложено обременение в виде запрещения на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 20 декабря 1986 года состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом по делу ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № 572 от 20 декабря 1986 года, составленной бюро ЗАГС исполкома Ржевского городского Совета народных депутатов Калининской области.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исходя из изложенного, а также положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Ш-ных.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.
Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО3
Каких-либо требований к супруге ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлено.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведёнными нормами закона, истцом не соблюдён, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на спорный земельный участок в целом, а не на выделенную долю, принадлежащую должнику, не подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что исковых требований о выделе доли ФИО3 из спорного земельного участка заявлено не было, и они не являлись предметом рассмотрения по данному делу, следовательно, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре либо направления сособственнику спорного земельного участка (супруге должника) предложения по выкупу доли должника и получения отказа на такое предложение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из указанной нормы закона следует, что не подлежит аресту и взысканию единственное пригодное для проживания жилое помещение, в котором должник один или с членами семьи фактически проживают.
Бремя доказывания факта проживания в принадлежащем должнику жилом помещении и отсутствия у него другого жилого помещения лежит на должнике как обязанной стороне в исполнительном производстве.
В рассматриваемом случае судом установлено, что должник ФИО3 с 21 августа 2020 года зарегистрирован по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 31 мая 2023 года.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-173982557 от 01 августа 2023 года, жилое помещение по адресу: Тверская область, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО 1 и ФИО2
При этом материалы дела не содержат доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире с 21 августа 2020 года (с момента регистрации). Сам факт регистрации не подтверждает постоянное проживание ответчика в квартире по адресу: Тверская область, <адрес>.
Факт регистрации является административным актом в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при этом в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, площадью 967 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Тверская область, <адрес>, является единственным пригодным для проживания помещением ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, поскольку ответчику на праве собственности иных жилых помещений не принадлежит.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание и распространяется исполнительский иммунитет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 967 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, для использования в целях эксплуатации и обслуживания жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.