Гражданское дело № 2-88/2025 (2-1502/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-001239-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО на основании кредитных договоров: <номер> от 01.05.2019 кредит в сумме 520 285,13 на срок 60 месяцев под 16,55% годовых; <номер> от 16.10.2018 кредит в сумме 52 181,17 на срок 24 месяца под 18,55% годовых; <номер> от 20.10.2018 кредит в сумме 31 308,70 на срок 24 месяца под 18,75% годовых; <номер> от 12.11.2018 кредит в сумме 83 000,00 на срок 60 месяцев под 19,92% годовых.

Согласно информации банка, <дата> ФИО умерла.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО на праве собственности зарегистрирована квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением о стоимости имущества <номер> от 28.04.2023 <данные изъяты> рыночная стоимость указанной квартиры на дату смерти составляет 1 271 000 рубль.

Таким образом, после смерти ФИО, не погасившей задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде указанного недвижимого имущества – квартиры.

Истец с учетом уточнения просит расторгнуть кредитные договоры <номер> от 01.05.2019, <номер> от 16.10.2018, <номер> от 20.10.2018, <номер> от 12.11.2018; взыскать с администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа суммы задолженность по состоянию на 18.03.2024 по кредитным договорам: <номер> от 01.05.2019 в размере 865 360,49 рублей, <номер> от 16.10.2018 в размере 14 346,89 рублей, <номер> от 20.10.2018 в размере 10 061,75 рубль, <номер> от 12.11.2018 в размере 26 623,21 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 363,92 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще.

Судом установлен и привлечен к участию в деле соответчик - Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о пропуске срока исковой давности по кредитным договорам <номер> от 16.10.2018, <номер> от 20.10.2018 и просила отказать в удовлетворении указанной части требований.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлены пояснения о том, что в рамках кредитного договора <номер> от 12.11.2018 в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 01.12.2022 была осуществлена страховая выплата в размере 83 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кемеровская областная нотариальная палата, АО «Тинькофф Банк», ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2011 заемщик ФИО обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

12.03.2014 заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (№ счета карты <номер>). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через УКО (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата> вместе с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic, № счета карты <номер> заемщик просила подключить к ее номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента с номером счета <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.05.2019 в 16:27 банком выполнено зачисление кредита в сумме 520 285,13 рублей; 16.10.2018 в 13:56 банком выполнено зачисление кредита в сумме 52 181,17 рублей;20.10.2018 в 09:54 банком выполнено зачисление кредита в сумме 31 308,70 рублей; 12.11.2018 в 09:46 банком выполнено зачисление кредита в сумме 83 000,00 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

<дата> ФИО, <дата> года рождения, умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.

Согласно расчетам, представленным истцом ПАО Сбербанк, уточненным в связи с поступившими заявлениями о пропуске срока исковой давности, задолженность по состоянию на 18.03.2024 составляет по кредитным договорам: <номер> от 01.05.2019 - 865 360,49 рублей, <номер> от 16.10.2018 - 14 346,89 рублей, <номер> от 20.10.2018 - 10 061,75 рубль, <номер> от 12.11.2018 - 26 623,21 рубля.

В рамках кредитных договоров <номер> от 16.10.2018 и <номер> от 20.10.2018 по расчету задолженности по процентам на сумму основного долга срок исковой давности за период с 11.04.2021 по 11.04.2024 не пропущен.

Расчет судом проверен и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности по указанным кредитным договорам суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть3).

Согласно статье 50 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», (под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.04.2023 года по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу 03.06.2023, установлено, что за принятием наследства никто не обратился, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что имущество, в виде квартиры по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО, является выморочным, а, следовательно, ответственность по долгам ФИО в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению должен нести Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, на территории которого находится выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего к муниципальному округу наследственного имущества.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, с 20.12.2024 преобразован в Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» (сокращенное наименование КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд также установил, что между ФИО и АО «Тинькофф Банк» 12.08.2019 заключен кредитный договор <номер> в размере 551 650,00 рублей под залог недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес> (договор об ипотеке от 03.08.2019). Текущий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 298 951,97 рубль.

Между тем, само по себе наличие иных кредиторов у ФИО не свидетельствует об ущемлении в правах залогодержателя, а именно право требовать обращения взыскания на заложенное имущество ранее удовлетворения требований третьих лиц - взыскателей по исполнительным производствам; иное противоречило бы положениям статей 342, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из приведённых норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации переход к государству имущества не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Материалами дела подтверждается, что рыночная стоимость выморочного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества <номер> от 28.04.2023 на дату смерти 12.02.2021 составляет 1 271 000 рубль, с учетом ранее взысканных с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа взысканных иных долговых обязательств ФИО в общей сумме 102 708,10 рублей (исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по гражданскому делу <номер>) не превышает размер задолженности по кредитным договорам <номер> от 01.05.2019, <номер> от 16.10.2018, <номер> от 20.10.2018, <номер> от 12.11.2018 (916 392,34 рубля), руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153 ГК РФ, суд считает, что сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика – КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, на территории которого находится выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего к муниципальному округу наследственного имущества в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО удовлетворению не подлежат.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Положениями абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день обращения с иском 11.04.2024) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 100 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 уплачена государственная пошлина в размере 22 173,46 рубля при цене иска 989 356,02 рублей (в том числе уплачено 6 000,00 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке о расторжении кредитных договоров).

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам до 916 392,34 рубля.

Размер государственной пошлины при цене иска имущественного характера подлежащего оценке 916 392,34 рубля составит 12 363,92 рубля (916 392,34-200 000*1%+5 200).

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 949,12 рублей. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины, соответственно, вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 363,92 рубля (12 363,92 рубля за требования имущественного характера подлежащего оценке + 6 000,00 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке о расторжении кредитных договоров).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 809,54 рублей подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации через налоговый орган (платежное поручение <номер> от 27.03.2024).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО, удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры <номер> от 01.05.2019, <номер> от 16.10.2018, <номер> от 20.10.2018, <номер> от 12.11.2018, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» (ИНН <номер>) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО, <дата> года рождения, умершей <дата>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность по состоянию на 18.03.2024 по кредитному договору <номер> от 01.05.2019 в размере 865 360,49 рублей, по кредитному договору <номер> от 16.10.2018 в размере 14 346,89 рублей, по кредитному договору <номер> от 20.10.2018 в размере 10 061,75 рубль, по кредитному договору <номер> от 12.11.2018 в размере 26 623,21 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 363,92 рубля.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение <номер> от 27.03.2024) в размере 3 809,54 рублей через налоговый орган

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО, <дата> года рождения, умершей <дата>, квартиру кадастровый номер <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 09.09.2025.

Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-88/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области