гр. дело №2-1845/2023

44RS0002-01-2023-000219-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с указанным выше иском, указав, что dd/mm/yy между ИП ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № №, на основании которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, размер ежемесячного платежа 36 160,95 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № PRP-R23-FH7U-0248/Р1 от 10.10.2014 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 Ответчик за время действия договора неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Кредитный договор по настоящее время не расторгнут. ПАО «РОСБАНК» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки права требования № SGR-CS-RRD-HO/20/08. Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дельнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки права требования не предусмотрено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчету задолженность составила 221 766,84 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно следующую задолженность:

- по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по 21.06.2020 в сумме 58 151,07 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2019 по 21.06.2020 в сумме 117 917,45 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по 21.06.2020 в сумме 45 698,32 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 22.06.2020 по дату полного погашения задолженного по основному долгу на остаток основного долга в сумме 640 855,71 руб.,

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 418 руб. и расходов на представителя - 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных возражениях на иск требования не признали, указав, что фактически право на предъявление к ФИО1 требований возникших из кредитного договора, в том числе и на выдачу исполнительного листа начал течь с 16.03.2018 и истек 16.03.2021. ПАО «РОСБАНК» своим правом не воспользовалось, НБК с 12.10.2020 также не реализовал свои возможности. Между тем, срок для предъявления дополнительных требований в рамках кредитного договора у кредитора имелся до 03.05.2020, то есть до истечения 3-х летнего срока с даты вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Костромы № 2-2522/2016, однако ни заявитель, ни его правопредшественник не предпринимали каких либо действий, в связи с чем, ответчики просят о применении срока исковой давности. Кроме того, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению истекли 03.05.2020, то есть до заключения договора цессии. Срок получения и предъявления исполнительных листов в отношении должника (банкрота) истек 16.03.2021, то есть до даты обращения заявителя в суд. Правовых оснований для предъявления требований к поручителю не имеется, поскольку поручительство на момент обращения с настоящим иском в суд прекращено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, обозрев гражданское дело №2-2522/2016, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ (п.1,2), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между dd/mm/yy между ИП ФИО1 и ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «Росбанк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, размер ежемесячного платежа 36 160,95 руб.

Кредит был предоставлен ИП ФИО1 путем зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика № в Ярославском филиале ОАО «РОСБАНК».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен производить в соответствии с Графиком платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами по 36 160,95 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа – не позднее 10 числа каждого месяца.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенного кредита за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 Согласно п. 1.1, п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Поручительство дано на срок до 10.10.2019 (п. 3.2 договора поручительства).

В нарушение условий кредитного договора № от dd/mm/yy ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора, при нарушении (неисполнении, ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно выписке из ЕГРИП 05.08.2015 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиками обязательства по возврату кредита, банк направил в адрес ФИО1 17.02.2016 и в адрес ФИО2 24.03.2016 требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 02.04.2016, однако обязательства ответчиками не были исполнены.

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2016 в сумме 866 110,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (просроченный и основной) в размере 703 973 руб. 46 коп. и задолженность по процентам – 162 136 руб. 77 коп.

Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11.10.2016 № 2-2522/2016, вступившим в законную силу 03.05.2017, требования истца к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд удовлетворил частично и взыскал с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2016 в размере 780 883,55 руб., в том числе 643 372,40 руб.– задолженность по основному долгу, 137 511,15 руб.– задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2017 № А31-10344/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до 15.06.2017.

12.10.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № SGR-CS-RRD-HO/20/08, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № было передано ООО «НБК».

Истцом ООО «НБК» 10.01.2023 направлено в суд рассматриваемое исковое заявление.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 заявили о применении срока исковой давности, также указав, что сроки исполнения обязательства истекли.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3)

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропущенный до обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности автоматически не восстанавливается.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11.10.2016 № 2-2522/2016, вступившим в законную силу 03.05.2017, требования истца к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд удовлетворил частично и взыскал с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2016 в размере 780 883,55 руб., в том числе 643 372,40 руб.– задолженность по основному долгу, 137 511,15 руб.– задолженность по процентам. Неустойка не заявлялась и не взыскивалась.

В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО1 в рамках дела о банкротстве требования ПАО «Росбанк» по указанному кредитному договору признаны обоснованными и включены в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Костромы от 16.06.2021 внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО1, произведена замена кредитора ПАО «РОСБАНК», включен в реестр требований кредиторов ООО «НБК» с задолженностью по договору № № от dd/mm/yy.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) не установлено.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» направило настоящий иск в Ленинский районный суд г. Костромы 10.01.2023 (л.д. 35), то есть с пропуском трехлетнего срока, с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Костромы (03.05.2017), срок для исполнения обязательства истек. Кроме того, требования о взыскании неустойки ранее не заявлялись.

На основании изложенного, исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО3 процентов и неустойки по кредитному договору № PRP-R23-FH7U-0248 от 10.10.2014 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении материальных требований отказано, судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № № от dd/mm/yy, ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023