Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0002-01-2022-004178-84

Дело № 33а-6592/2023 (№ 2а-2858/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующей Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения административного истца ФИО1, объяснения представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении ему надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 апреля по 25 октября 2018 года, взыскании денежной компенсации, указав в обоснование, что в указанный период времени не был обеспечен индивидуальными гигиеническими наборами.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в не обеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 апреля по 23 октября 2018 года.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации отказано.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части взысканной компенсации, полагая её заниженной судом первой инстанции.

Одновременно апелляционная жалоба подана представителем административных ответчика ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения в части удовлетворенных требований со ссылкой на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением, либо изменить решение, уменьшив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости до 500 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, вместе с тем, полагая подлежащей отклонению апелляционную жалобу административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, настаивая на доводах апелляционной жалобы административных ответчиков, возражала доводам апелляционной жалобы административного истца ФИО1

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здравье, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно статьям 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, согласно которым мужчинам ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период с 05 апреля 2018 года по 23 октября 2018 года отбывал меру уголовного наказания в виде лишения свободы и содержался в ФКУ «Колония-поселение № 22 УФСИН России по Республике Коми». Убывал временно в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 05 по 26 июля 2018 года.

Приказом Минюста России от 09 ноября 2020 года № 258 ФКУ «Колония-поселение № 22 УФСИН России по Республике Коми» ликвидировано, его правопреемником является УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленным в материалы дела раздаточным ведомостям на получение осужденными, содержащимися в исправительном учреждении средств гигиены, ФИО1 выдавались гигиенические наборы в сентябре 2018 года, октябре 2018 года.

В сентябре 2018 года административному истцу не были выданы предметы индивидуальных средств гигиены: туалетное мыло, зубная паста, одноразовые бритвы; в октябре 2018 года административному истцу не были выданы предметы индивидуальных средств гигиены: одноразовые бритвы.

Сведений о выдаче административному истцу гигиенического набора за апрель 2018 года ведомость на выдачу предметов первой необходимости не содержит.

Согласно лицевого счёта ФИО1 05 апреля 2018 года ему была выдана зубная щетка.

За период с мая 2018 года по август 2018 года раздаточные ведомости по гигиеническим наборам административным ответчиком не представлено, поскольку данные документы уничтожены по истечении срока хранения.

Ввиду уничтожения раздаточных ведомостей по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий истребовать документы с целью проверки доводов ФИО1 суду первой инстанции не представлялось возможным.

Судом первой инстанции указано, что оснований не доверять представленным доказательствам при проверки доводов иска о нарушении права на обеспечение средствами гигиены в период с мая по август 2018 года не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми условия его содержания не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, в части обеспечения индивидуальными средствами гигиены в полном объёме в апреле, сентябре и октябре 2018 года, в связи с чем, взыскал в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2500 рублей.

В остальной части нарушения судом не установлены.

При этом судом первой инстанции указано, что, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока, превышающего срок хранения раздаточных ведомостей, ФИО1 способствовал созданию ситуации невозможности представления таких ведомостей за период с мая 2018 года по август 2018 года в качестве одного из доказательств по делу.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия находит верными данные выводы суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не противоречат нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает правильным вывод суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Вместе с тем, административный ответчик не учёл обстоятельства, которые свидетельствуют о длящемся характере нарушений прав ФИО1, поскольку на момент подачи административного иска в суд последний продолжал отбывать наказание в исправительном учреждении, а равно в реализации своих прав ограничен.

Установив факт содержания ФИО1 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (необеспечение гигиеническими наборами), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представитель административных ответчиков, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания осужденного в исправительных учреждениях отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц исправительных учреждений УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен гигиеническими наборами в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в период содержания ФИО1 соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение гигиеническими наборами), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённую к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 2500 рублей, а равно доводы апелляционной жалобы ФИО1 об обратном со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о признании незаконным бездействий УФСИН России по Республике Коми, поскольку со стороны указанного юридического лица какого-либо бездействия не допущено, таковое имело место со стороны ФКУ ИК-22 УФСИН России по республике Коми, которое в настоящее время ликвидировано.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительных учреждениях, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года отменить в части признания незаконным бездействия УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в не обеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 апреля по 23 октября 2018 года.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 01 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи: