Решение по делу № 2-1480/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Дробышевской А.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/2023 по уточненному исковому заявлению ООО «Траст» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая, что12.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» иФИО1 заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 318 000,00 руб. на срок до12.11.2019 г. под 21,5 % годовых. ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 395907 рублей 32 копейки.

08.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП 17-14, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом заявления об уточнении исковых требовании, истец просит взыскать с ответчикаФИО1 задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере 243102 руб. 67 коп, из которых: 189822,54 руб. - сумма просроченного основного долга, 53280,13 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631,03 руб.

Истец ООО «Траст» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представитель ООО «Траст» обратился к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ФИО1 истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, с учетом того, что ранее ПАО «Сбербанк» обращалось в мировой суд с заявлением о взыскании всей задолженности по кредитному договору в приказном порядке, а соответственно была досрочно востребована вся сумма долга. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривал, равно как и не оспаривал тот факт, что он своевременно не вносил платежи по кредитному договору. Исходя из пояснении ФИО1 следует, что платежи по кредитному договору он вносил, только первый год после заключения кредитного договора. Затем его материальное положение ухудшилось и у него не было возможности для оплаты кредита. С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, он не видит необходимости в представлении своего расчета, полагает возможным ограничиться представлением письменного ходатайства о применении срока исковой давности и дополнения к нему.

С учетом мнения ФИО1 не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Траст», судом было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору№112810от 12.11.2014 г. ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 318 000,00 руб. под 21,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как предусмотрено п. 6 данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Всего по договору установлено 60 (шестьдесят) ежемесячных аннуитетных платежей, последний платеж должен быть осуществлен 12.11.2019 г.

Согласно п. 12 Договора, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условии кредитования), заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любому третьему лицу.

С условиями предоставления кредита, ФИО1 был ознакомлен, кредитный договор подписал без каких-либо замечаний. Равно как ФИО1 был ознакомлен и с графиком платежей, по кредитному договору. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. При обращении в суд, с учетом уточнения заявленных исковых требовании, истец ссылаясь на нарушения со стороны ответчика условии кредитного договора, выразившиеся в неисполнении обязанности по внесению платежей, представил расчет суммы иска, из которого следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243102 руб. 67 коп.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что он не оспаривает тот факт, что в ноябре 2014 г. он заключал с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 12.11.2014 г., а также тот факт, что свои обязательства по указанному договору он исполнял ненадлежащим образом.

Суд проверив расчет исковых требовании представленный истцом соглашается с ним, поскольку он полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору, исключающей наличие задолженности. Равно как и об отсутствии задолженности перед ООО «Траст». Ответчик суду свой расчет задолженности по кредитному договору не представил, расчет представленный истцом не оспорил. Исходя из позиции ФИО1, следует, что с учетом применения срока исковой давности, у него нет задолженности перед ООО «Траст», в связи с чем он не видит необходимости в представлении расчета. Как установлено в судебном заседании, 26.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №от12.11.2014 г., за период с 31.12.2015 г. по 08.07.2016 г. в сумме 321245, 73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3206,23 рубля, всего взыскано 324451,96 руб.

На основании определения от 26.01.2018 г. указанный судебный приказ был отменен, согласно заявления ФИО1 В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 08.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП 17-14, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 12.11.2014 г. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)№ПЦП17-14от08.10.2020 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» в реестр уступаемых прав требований входят обязательстваФИО1. по кредитному договору№от12.11.2014 г. в размере 395907,32 руб., в том числе: 278254,21 руб. - задолженность по основного долга, 117653,11 руб. – задолженность по процентам. В ходе рассмотрения дела ответчикомФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по всем заявленным требованиям ООО «Траст». Проверяя указанный довод, суд пришел к ниже приведенным вывода. В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела,26.08.2016 г. ПАО «Сбербанк» обратилось в мировой суд судебный участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№от12.11.2014 г. в размере 321245, 73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3206,23 рубля, всего взыскано 324451,96 руб. 26.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» указанной задолженности. Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от26.01.2018 г, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с кредитным договором № от 12.11.2014 г. и графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей, последний платеж по которому приходится на 12.11.2019 г.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в период трех лет, предшествующих дате подачи иска. С учетом периода времени нахождения требовании под судебной защитой, то есть с момента подачи в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа, до его отмены.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Траст» в суд30.12.2021 г. (согласно об отслеживании 80103467176922).

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору№от12.11.2014 г., возникшая за период с30.12.2018 г. При этом с учетом периода нахождения требовании под судебной защитой с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд до момента его отмены (один год пять месяцев), а также установленной даты платежа с учетом графика платежей (не позднее 12 числа каждого месяца до 12.11.2019 г.), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору№от12.11.2014 г., возникшая за период сиюля 2017 г.

С учетом заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования. Ко взысканию была предъявлена задолженность за период с 30.07.2017 г. по 12.11.2019 г. в размере 243102 руб. 67 коп, из которых: 189822,54 руб. - сумма просроченного основного долга, 53280,13 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд проверив расчет представленный истцом с учетом применения срока исковой давности, соглашается с ним, поскольку он полностью соответствует фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, указанный расчет не ущемляет права ответчика, с учетом установленного судом периода за который истцом не пропущен срок исковой давности, для предъявления требовании о взыскании задолженности по кредитному договору. Данный расчет, ответчиком не оспорен, контр расчет последним не представлен. В свою очередь у ответчика имелась возможность для представления контррасчета, судом ФИО1 указанное право было разъяснено.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что из заявления ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа, следует, что ко взысканию была предъявлена задолженность за период с 31.12.2015 г. по 08.07.2016 г., расчет задолженности по кредитному договору также был произведен по состоянию на 08.07.2016 г., в том числе в части процентов установленных договором. Тогда как из условии кредитного договора № от 12.11.2014 г. заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, следует, что последний платеж по должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк не обозначал, что просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в полном объеме. В материалах дела отсутствует информация о том, что ПАО «Сбербанк», направляло в адрес ФИО1 уведомление о досрочном востребовании задолженности по кредитному договору, выставлял заключительный счет по договору, равно как и требование о досрочном расторжении кредитного договора № от 12.11.2014 г. Ответчиком указанная информация, также суду представлена не была.

После вынесения судебного приказа 26.08.2016 г., кредитный договор № от 12.11.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 не был расторгнут, продолжал действовать на условиях определенных сторонами. В силу чего Банк продолжал производить начисление установленных договором процентов, в соответствии с условиями данного договора.

При этом, обращаясь за защитой своего права на взыскание задолженности по кредитному договору, по состоянию на определенную дату, в данном случае на 08.07.2016 г., исходя из заявления о вынесении судебного приказа. Банк не был лишен возможности, в последующем обратиться в суд, за взысканием оставшейся задолженности по кредитному договору, за иной период, в том числе в части начисления штрафных санкции и процентов.

При заключении договора уступки прав (требовании) №ПЦП17-14 от 08.10.2020 г., ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору в сумме 395907,32 руб. С учетом начисленных процентов в том числе и после вынесения судебного приказа мировым судьей 26.08.2016 г. и его последующей отмены.

С учетом указанного выше, суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, без учета графика платежей установленных по кредитному договору и периода нахождения требовании истца под судебной защитой.

Кроме того, истец с учетом уточнения исковых требовании, просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631,03 руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать сФИО1,<данные изъяты>, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере 243102 руб. 67 коп. (двести сорок три тысячи сто два рубля 67 копеек) из которых 189822 рубля 54 копейки сумма основного долга, 53280 рублей 13 копеек сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 руб. 03 коп. (пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 03 коп.), всего взыскать 248733 руб. 70 коп. (двести срок восемь тысяч семьсот тридцать три рубля 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен03.10.2023 г.

Судья: Е.А. Лаптев