Дело № 2-468/2026

76RS0022-01-2025-004523-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (право требования по которому по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ООО «ПКО «Феникс») в сумме 108302 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4249 руб.

Истец (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска), ответчик (просивший о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности), третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 79080 руб. с процентной ставкой 29,5 % годовых с обязательством его возврата равными ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс», право требования по обязательствам ответчика, возникшим из указанного договора кредита, перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11.09.2024 по делу №2-2802/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по данному договору. Определением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.11.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае суд считает установленным, что (с учетом предусмотренного договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ) за взысканием заявленной задолженности по данному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском (направленным ДД.ММ.ГГГГ) за пределами трехгодичного срока исковой давности, в том числе, с учетом периода, прошедшего с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены определением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, ответчик заявил о применении исковой давности. В связи с этим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска влечет отказ во взыскании заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов