Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Щербаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за ритуальные услуги в размере 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей, неустойку (3% за каждый день просрочки) в размере 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101300 (сто одна тысяча триста) рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание ритуальных услуг по погребению родного брата истца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора был предоставлен список товаров, работ и услуг, которые необходимо было оплатить сразу до исполнения ИИ ФИО2 взятых по договору обязательств. Согласно выставленному счету истцом была оплачена в кассу ИИ ФИО2 сумма в размере 76 300 рублей по оказанию ритуальных услуг. Условия договора со стороны истцов были выполнены в полном объеме. Согласно условиям договора захоронение должно было произойти на Орловском кладбище поселка Орловка г. Севастополя - захоронение в могилу матери погибшего. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцам о невозможности захоронения родственника на кладбище поселка Орловка, в связи с невозможностью получения документов в муниципальном образовании и предложил провести захоронение на кладбище поселка Кача города Севастополя. Как позже стало известно, захоронение матери истцов на Орловском кладбище, которое также проводил ИИ ФИО2, было осуществлено с грубым нарушением - могила не была зарегистрирована, в связи с чем подзахоронение брата невозможно было осуществить. Учитывая, что все родственники похоронены на Орловском кладбище и дальнейшее ухаживание за могилой брата в другом районе было затруднительным, было принято решение об отказе от ритуальных услуг ИП ФИО2, в связи с чем истцы потребовали вернуть ранее оплаченные деньги. ИП ФИО2 в грубой форме отказался от возврата денежных средств. Неоднократные обращения к ответчику о невыполнение условий договора и возврате денежных средств результатов не принесли. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и возврате денежных средств в размере 76 300 рублей. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако требования, изложенные в претензии, о возврате денежных средств ответчиком проигнорированы. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что ответчиком были надлежащим образом выполнены условия достигнутого между сторонами соглашения, в частности приобретенные вещи были переданы в морг, изготовлен крест с табличкой, ленты, а также подготовлены документы для осуществления захоронения, выкопана могила. ДД.ММ.ГГГГ в назначенную для захоронения дату ответчик поехал с сотрудниками в морг, где узнал, что захоронения будет проводить другая организация. Впоследствии позвонила истец и потребовала вернуть денежные средства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.
Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу
В силу ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по оказанию ритуальных услуг по захоронению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня услуг, описания услуг и товаров и их стоимости на общую сумму 76 300 рублей. На заказе имеется отметка оплачено с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО2, с указанием наименования товаров, услуг и их стоимости на общую сумму 76 300 рублей.
Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 ГК Российской Федерации, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ по захоронению.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт заключения сторонами договора и исполнения истцом обязательства по оплате приобретаемых товаров и услуг в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Государственным бюджетным учреждением «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» был заключен договор № об оказании ритуальных услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс ритуальных услуг, работ в отношении умершего ФИО4, с указанием места погребения кладбище Орловка, даты погребения ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39 830 рублей. Оплата услуг подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 830 рублей.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Как следует из объяснений ФИО1 и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, после заключения договора и оплаты услуг и товаров, истец осуществила телефонный звонок ответчику и отказалась от исполнения условий договора.
Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО2, изложенными в постановлении заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.
После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что договор, заключенный между сторонами, был расторгнут, неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченным истцом авансом и фактически оказанными услугами подлежит взысканию с ответчика.
Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по захоронению во исполнение заключенного сторонами соглашения ответчиком в материалы дела не представлено.
Письмом государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что предприятием были предоставлены услуги по захоронению ФИО4 на кладбище по обращению ФИО1, а также отражено, что копка могилы была произведена вручную на согласованной с заказчиком месте, ранее могилу на указанном месте никто не копал.
Таким образом, копка могилы, вопреки доводам ответчика, была осуществлена сотрудниками ГБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя». Доказательств обратного суду не представлено.
Приобщенные в материалы дела фототаблицы, содержащие изображения креста с табличкой, гроб, венок, а также катафалка, достоверно не свидетельствуют об оказании ответчиком услуг по захоронению ФИО4 до расторжения договора, заключенного между сторонами.
При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 76300 руб., оплаченные ФИО1 во исполнение обязательств, возникших из заключенного сторонами соглашения, являются неосновательным обогащением.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнения услуг таких как акт выполненных работ, услуг, письменных обращений в адрес заказчика об исполнении обязательств в той или иной части, а также учитывая, что услуги по захоронению умершего ФИО4 выполнены иной организацией по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств уплаченных во исполнение договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по захоронению покойного ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на общую сумму 76300 рублей подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Однако в данном случае судом установлен факт добровольного отказа истца от исполнения заключенного договора, нарушение условий договора со стороны ответчика основанием иска не является, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, в связи с чем оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих последствия в виде взыскания неустойки из расчета по 3% в день от цены услуги, не имеется.
Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают ни срок, в течение которого потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.
При таких обстоятельствах следует исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством о сроках исполнения обязательств (ст. 314 Гражданского кодекса РФ), а также последствиях их нарушения, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применять к спорным правоотношениям лишь в части, касающейся компенсации морального вреда и взыскания штрафа.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за невозврат денежных средств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение семидневного срока на исполнение обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ
Неустойка (проценты) за указанный период составляют 3880 руб. 85 коп. согласно следующего расчета:
сумма долга в рублях (х) на
кол-во дней просрочки (х) на
ключевая ставка в %
период ключевой ставки(2022)
(?) наКол-во дней в году
(?) на100
Сумма процентов в рублях
76 300
25
20
17.03 по 10.04
365
100
1045,21
76 300
23
17
11.04 по 03.05
365
100
817,35
76 300
23
14
04.05 по 26.05
365
100
673,11
76 300
18
11
26.05 по 13.06
365
100
413,9
76 300
41
9,5
14.06 по 24.07
365
100
814,22
76 300
7
8
25.07 по 31.07
365
100
117,06
Согласно ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер подлежащего с ответчика ИП ФИО2 штрафа составляет 42590 рублей 42 копейки (76300 руб. денежные средства за неоказанные услуги и непереданный товар + 3880,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 5000 руб. компенсация морального вреда \2).
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Севастополя государственная пошлина в размере 2905,43 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные услуги и непереданный товар в размере 76300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3880,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42590,42 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2905,43 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В.Просолов
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В.Просолов
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.