УИД 77RS0023-02-2025-004914-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5592/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО МФК «Т-Финанс» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, ООО МФК «Т-Финанс», заявив в окончательной редакции требования о признании договора № 5537986468, заключенного между адрес и ФИО1 недействительным, признании договора потребительского займа № 0384221572, заключенного 17 августа 2024г. между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 недействительным, признании договора № 5538004139, заключенного между адрес и ФИО1 недействительным, признании договора потребительского займа № 0384232579, заключенного 17 августа 2024г. между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделок, взыскании с ООО МФК «Т-Финанс» в пользу фио неосновательного обогащения в размере сумма и взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20 декабря 2024г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 12401460012001836 по ч.2 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. В период с августа 2024г. по 29 ноября 2024г. неустановленное следствие лицом, находясь в неустановленном месте, путем злоупотребление доверием, получив анкетные и паспортные данные истца, оформило от имени истца 2 кредитный договора в адрес на сумму сумма и сумма в счет оплаты приобретаемого товара. Истец товар не получил, полученными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению. В ходе проведения расследования по уголовному делу было установлено, что ИП фио, получив анкетные и паспортные данные фио, заключила от его имени с адрес договоры банковского счета №№ 5537986468, 5538004139, а с ООО МФК «Т-Финанс» договоры потребительского займа №№ 0384221572, 0384232579. Денежные средства в общей сумме сумма были перечислены на счет ИП фио, при этом истец, в качестве встречного исполнения, какие-либо товары/услуги от ИП фио не получил. Истец оспариваемые договоры не заключал, денежные средства по ним не получал, воли на вступление в правоотношения с ответчиками не имел, однако в целях формирования положительной кредитной истории в период расследования уголовного дела ежемесячно погашал задолженность по договорам займа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2024г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 12401460012001836 по ч.2 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

В период с августа 2024г. по 29 ноября 2024г. неустановленное следствие лицом, находясь в неустановленном месте, путем злоупотребление доверием, получив анкетные и паспортные данные истца, оформило от имени истца 2 кредитный договора в адрес на сумму сумма и сумма в счет оплаты приобретаемого товара.

Истец товар не получил, денежные средства возвращены не были. Полученными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению.

В ходе проведения расследования по уголовному делу было установлено, что ИП фио, получив анкетные и паспортные данные фио, заключила от его имени с адрес договоры банковского счета №№ 5537986468, 5538004139, а с ООО МФК «Т-Финанс» договоры потребительского займа №№ 0384221572, 0384232579.

Денежные средства в общей сумме сумма были перечислены на счет ИП фио, при этом истец, в качестве встречного исполнения, какие-либо товары/услуги от ИП фио не получил.

Как следует из искового заявления, истец оспариваемые договоры не заключал, денежные средства по ним не получал, воли на вступление в правоотношения с ответчиками не имел.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора займа. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Договор займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы договора займа при отсутствии волеизъявление истца на возникновение заемных правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, направленных на заключение с оспариваемых договоров займа и договоров банковского счета, которые фактически были заключены от его имени иным лицом, не имевшим полномочия на это.

Истец не имел воли на вступление в заемные правоотношения, вытекающие из оспариваемых договоров, электронная подпись, которой от имени истца были подписаны документы, истцу не принадлежит, и выполнена не истцом, истец лично не получал денежные средства от ответчиков, и в дальнейшем, ни разу не воспользовался кредитными денежными средствами. Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, каких-либо документов, подтверждающих заключение оспариваемых договоров именно истцом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, заключение оспариваемых договоров от имени истца, не влечет для истца предусмотренных такими договорами правовых последствий, а потому оспариваемые договоры займа и договоры банковского счета являются недействительным.

Заключая договор займа дистанционным способом, кредитор ненадлежащим образом осуществили идентификацию клиента, что повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании договоров займа и банковского счета недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец осуществлял исполнения обязательств по договора займа, являющихся недействительными сделками, с ООО МФК «Т-Финанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в качестве погашения суммы долга по договорам займа, в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с адрес «Т-Финанс» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ООО МФК «Т-Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать догово банковского счета № 5537986468 и договор банковского счета № 5538004139 между адрес и ФИО1 недействительными.

Признать договор займа № 0384221572 от 17.08.2024 г. и договор займа № 0384232579 от 17.08.2024 г. между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 недействительными.

Взыскать с «Т-Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова