УИД 26RS0029-01-2023-005863-29
дело № 2-3769/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,
с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 90 000,00 рублей. Заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 91 188,34 рублей, из которых: 88 647,05 рублей сумма по основному долгу; 2 541,29 рубль, сумма процентов. Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из запрошенного судом наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО6 задолженность, состоящую из суммы общего долга 91 188,34 рублей: 88 647,05 рублей основной долг; 2 541,29 рубль, просроченные проценты.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО4 – ФИО3.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иском заявлении содержится заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, исковые требования не признала, суду пояснила, что ее дочь ФИО7 скончалась от рака, о том, что у нее была кредитная карта, ответчик не знала, если бы ей было известно, о данном долге, она бы погасила задолженность своевременно, банк намеренно затягивал сроки обращения в суд, чтобы увеличить проценты. Кроме того задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией за счет страховой выплаты.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг).
Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 90 000,00 рублей.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт.
Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ФИО6, содержатся в заявлении-оферте.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом ФИО4 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.
Держатель при подписании заявления на получение кредитной карты была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя, что подтверждается подписью на заявлении.
Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Таким образом, ответчик, как держатель карты, приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 91 188,34 рублей, из них: основной долг – 88 647,05 рублей; проценты – 2 541,29 рубль.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В соответствии с п.1 заявления-анкеты, подписанной ФИО4 процентная ставка определяется Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям, в соответствии с которым, проценты на покупки при условии оплаты минимального платежа составляют 27,9%, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа составляют 49,9% годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ФИО4 кредитной карты и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращалась.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается данными наследственного дела № и свидетельством о смерти.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть произведено без личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.
Наследство, открывшееся после смерти ФИО4 в установленном законом порядке принято ее матерью ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязана отвечать перед кредитором по долгам наследодателя, поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.
Как следует из наследственного дела №, в наследственную массу входит следующее имущество:
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №;
- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым №
- автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №.
Судом установлено, что, стоимость наследственного имущества принятого ответчиком, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.
С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчик становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик, как выгодоприобратель по договору страхования, обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с необходимым пакетом документов для осуществления страховой выплаты, равно как и доказательств наличия такого обращения в банк. Наличие договора страхования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита.
ФИО2, в свою очередь, не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а в случае отказа в выплате - с соответствующим иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 935,66 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> краю, код подразделения № в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 91 188,34 рублей, из которых: 88 647,05 рублей - основной долг; 2 541,29 рубль – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 935,66 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.09.2023 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова