Дело № 2-2892/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003009-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2 Квартира является двухкомнатной, общей площадью 41,6 кв.м, площадь комнат составляет 15 кв.м (помещение №) и 8,4 кв.м. (помещение №).Он (истец) не имеет в собственности иного жилого помещения, вынужден вместе с супругой и дочерью снимать квартиру в ... доме <дата> года постройки по адресу: <адрес>, в котором отсутствует централизованное горячее водоснабжение, плохие условия проживания. <дата> он направил в адрес ответчика соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, однако ответа от ФИО2 на последовало. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 209, 244, 247 ГК РФ, истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 и членов его семьи передать комнату (помещение №) площадью 15 кв.м, балкон (помещение №), в пользование ФИО2 передать комнату (помещение №) площадью 8,4 кв.м, определить, что в совместном пользовании сторон находятся коридор (помещение №) площадью 7,3 кв.м, кухня (помещение №) площадью 6,9 кв.м, совмещенный санузел (помещение №) площадью 3,4 кв.м; обязать ФИО2 передать ФИО1 один экземпляр ключей в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 освободить помещение № площадью 15 кв.м и помещение № балкон в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда о передаче одного экземпляра ключей в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с <дата> дня вступления решения суда в законную силу по <дата> день в размере 400 руб., с <дата> дня до фактического исполнения решения суда в размере 800 руб. в день; в случае неисполнения решения суда об освобождении помещения № площадью 15 кв.м и/или помещения № балкона в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с <дата> дня вступления решения суда в законную силу по <дата> день в размере 400 руб., с <дата> дня до фактического исполнения решения суда в размере 800 руб. в день.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что у супруги истца установлено онкологическое заболевание, и поскольку в жилом помещении, в котором ФИО1 проживает с членами своей семьи, плохие условия, отсутствует централизованное горячее водоснабжении, они намерены переехать в спорную квартиру, которая является благоустроенной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что между ней и истцом, приходящимся ей сыном, отсутствует договоренность об определении порядка пользования спорной квартирой, фактический порядок пользования жилым помещением между ними не сложился, ФИО1 в спорной квартире не проживает с <дата>, доказательств нуждаемости в ее использовании не представил. В настоящее время истец со своей семьей проживает в отдельной благоустроенной квартире, в которой его супруга и дочь имеют регистрацию по месту жительства. В праве пользования сорным жилым помещением истец не ограничивался, что предполагает наличие у него комплекта ключей от входной двери квартиры, а потому на нее не может быть возложена обязанность изготовить за свой счет и передать ФИО1 новый комплект ключей. Кроме того, полагала, что правовые основания для взыскания с нее судебной неустойки в данном случае отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В статье 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью 8,4 кв.м и 15 кв.м, коридора площадью 7,3 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, ванной площадью 3,4 кв.м, шкафа площадью 0,6 кв.м, балкона площадью 2,6 кв.м, выход на который осуществляется из жилой комнаты площадью 15 кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и его матери ФИО2 (1/3 доля в праве собственности).

Из сведений, представленных МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», следует, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с <дата>. Кроме истца в данной квартире с <дата> зарегистрирована ответчик ФИО2

ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с <дата>, вместе с супругой ФИО4 и дочерью ФИО5 живет в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности матери ФИО4 – ФИО6 (1/2 доля в праве собственности) и ФИО7 (1/2 доля в праве собственности).

Других жилых помещений на праве собственности, кроме 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец не имеет. Ответчику ФИО2 на праве собственности, кроме спорного жилья, принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 направил в адрес ответчика соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором предложил определить следующий порядок пользования этим жилым помещением: в пользование ФИО1 и членов его семьи передать комнату (помещение №) площадью 15 кв.м и балкон (помещение №), в пользование ФИО2 передать комнату (помещение №) площадью 8,4 кв.м, в общем пользовании сторон находятся коридор (помещение №) площадью 7,3 кв.м, кухня (помещение №) площадью 6,9 кв.м, совмещенный санузел (помещение №) площадью 3,4 кв.м; ФИО2 обязуется освободить помещения № и № в течение семи календарных дней с даты подписания соглашения.

Данное соглашение ответчиком не подписано, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что намерен использовать спорную квартиру для проживания в ней вместе со своей супругой и дочерью, однако доступа в квартиру и ключей от нее не имеет, квартира находится в пользовании ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь собственником доли жилого помещения, наряду с ответчиком имеет равные права по владению и пользованию жилым помещением, данное право является абсолютным и не зависит от усмотрения на это других сособственников.

С доводами ФИО2 о том, что ФИО1 обеспечен жилой площадью, так как у него и членов его семьи в пользовании находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где супруга и дочь истца имеют регистрацию по месту жительства, суд согласиться не может, поскольку данное обстоятельство не умаляет прав истца на пользование объектом недвижимости, находящимся у него в собственности.

Учитывая намерение истца пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире в целях проживания, суд полагает, что ответчик не может препятствовать собственнику в реализации прав, предоставленных законом.

Исходя из того, что на долю ФИО1 приходится 27,7 кв.м общей площади или 15,6 кв.м жилой площади в спорной квартире, суд считает возможным выделить в пользование истца и членов его семьи комнату площадью 15 кв.м с балконом площадью 2,6 кв.м. Вторая комната площадью 8,4 кв.м подлежит выделению в пользование ФИО2 Места общего пользования (коридор, кухню, совмещенный санузел) суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании сторон.

При этом довод ответчика о том, что из комнаты площадью 15 кв.м имеется выход на балкон, которым она пользуется, не влияет на право истца требовать выделение ему в пользование изолированного жилого помещения максимально приближенного по площади принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Более того, реальная возможность совместного пользования балконом сторонами без несоразмерного ограничения прав ФИО1 на пользование жилым помещением, выделенным ему в пользование, отсутствует, поскольку доступ на балкон возможен исключительно из комнаты, предоставленной в пользование истца.

Доводы ФИО2 об отсутствии у истца заинтересованности в спорном жилом помещении, поскольку он не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

Являясь собственником спорного жилого помещения, ФИО1 вправе, без согласования с другим сособственником, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Незаинтересованность ФИО1 в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиком обстоятельства не могут ограничивать права истца, как сособственника, вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

Принимая во внимание, что в пользование истца выделена жилая комната площадью 15 кв.м и балкон площадью 2,6 кв.м, суд считает обоснованными и требования о возложении на ФИО2 обязанности освободить данную комнату и балкон от принадлежащих ей вещей, а также передать ФИО1 один экземпляр ключей от входной двери в квартиру. При этом суд учитывает, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, ключей от входной двери он не имеет, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Согласно части 2 статьи 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен составить десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд находит разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ) (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о понуждении ФИО2 освободить переданные в пользование ФИО1 комнату и балкон от принадлежащих ей вещей, а также передать истцу один экземпляр ключей от жилого помещения, суд находит требование о взыскании неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в случае неисполнения в установленный срок решения суда в части освобождения жилой комнаты площадью 15 кв.м и балкона площадью 2,6 кв.м от ее личных вещей и передачи истцу ключей от жилого помещения подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. в день.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- передать в пользование ФИО1 комнату площадью 15 кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на <дата>) и балкон площадью 2,6 кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на <дата>);

- передать в пользование ФИО2 комнату площадью 8,4 кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на <дата>);

- места общего пользования: коридор площадью 7,3 кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на <дата>), кухню площадью 6,9 кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на <дата>), санузел площадью 3,4 кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на <дата>) оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 один экземпляр ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить комнату площадью 15 кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на <дата>) и балкон площадью 2,6 кв.м (помещение № по техническому паспорту квартиры по состоянию на <дата>) в квартире адресу: <адрес> от принадлежащих ей вещей.

Взыскать с ФИО2 в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения в части передачи ФИО1 ключей от жилого помещения и освобождения помещений № и № квартиры от своих вещей судебную неустойку в пользу ФИО1 в размере 100 руб. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суда через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.