78RS0007-01-2022-001364-87
Дело № 2-1611/2022 20 июня 2022 г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
При секретаре Садиковой В.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 12 сентября 2018 года между ФИО5, действующим в интересах ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму наличными в размере 220 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить такую же сумму денег и уплатить вознаграждение (проценты) в размере 5% от суммы займа ежемесячно за период с 12.09.2018г. до полного исполнения обязательств по договору. Договор был заключён на срок до 12.03.2019 года. Договор удостоверил нотариус Санкт-Петербурга ФИО6 Последняя оплата процентов ответчиком производилась 12 декабря 2018г, заём не возвращался.
В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа полностью, а также уплате процентов, штрафов и пеней залогодатель передал залогодержателю в залог 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>№, кадастровый №. Указанная доля квартиры принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано 21 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №. Стороны оценивают предмет залога в 500000 рублей. Обязательства, исполнение которых обеспечивается указанным договором, включает в себя обязательства по погашению основного долга (займа) в сумме 220000 рублей и вознаграждения за пользование займом (проценты), пени, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В нарушение пункта 1.4. Договора на 12.03.2022 года ответчик не уплатил истцу вознаграждение (проценты) за пользование займом по Договору за 14 (Четырнадцать календарных месяцев на общую сумму 154 000 рублей.
В соответствии с п. 2.3. Договора ответчик обязан уплатить пени в размер 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, на 12.03.2022г. общая сумма пеней по договору составляет 61000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 220000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 154000 рубля, пени в размере 610000 рублей, обратит взыскание на заложенное имущество: ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, начальную продажную цену заложенного имущества определить в 871000 рублей, реализовать имущество путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13040 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно материалам дела 19.09.201 8 г. заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым ФИО3 (займодавец-залогодержатель) передал в собственность ФИО4 (заемщик-залогодатель) денежные средства в сумме 220000 рублей. Заемщик-залогодатель обязалась возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа в срок не позднее 12.03.2019 г. Сумма займа в размере 22000 рублей на момент подписания настоящего договора передана займодавцем-залогодержателем и получена заемщиком-залогодателем в полном объеме. За пользование суммой займа заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 5 процентов от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 11000 рублей. Уплата займодавцу-залогодержателю процентов осуществляет заемщиком-залогодателем ежемесячно, не позднее двенадцатого числа каждого месяца, начиная с двенадцатого октября 2018 г. Уплата процентов производится по графику, указанному в договоре. В случае невозврата заемщиком-залогодателем (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный договором, сей суммы займа и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере установленном договором, заемщик- залогодатель дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу-залогодержателю пени в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения взятых обязательств.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа полностью, а также уплате штрафов и пеней заемщик-залогодатель передать займодавцу-залогодержателю в залог ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны оценивают предмет залога в 500000 рублей.
Согласно пояснениям истца ответчиком произведена частичная оплата процентов по договору займа, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведён расчет задолженности по состоянию на 04.05.20202 г. Сумма займа 220000 рублей, проценты в размере 154000 рублей за период с 13.01.2021 г. по 12.03.2021г. Задолженность по уплате процентов за период с 13.01.2021 г. по 12.03.2022 г. 154000 рублей
Истцом произведен расчет пеней за период с 13.02.2021 г. по 12.03.2022 г. (305 дней), сумма пени составляет 610000 рублей.
Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.
Сумма пени и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа, подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем суд считает, что сумма пени подлежит снижению.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Заявленная сумма пени превышает сумму займа почти в три раза. Обращение истца в суд за взысканием суммы займа последовало по истечении практически трех лет с момента наступления срока возврата суммы займа, что привело к искусственному увеличению суммы пени.
Суд считает, что взыскание пени в размере 50000 рублей не приведет к неосновательному обогащению кредитора,
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составленном Агентством оценки «Северная столица» рыночная стоимость по состоянию на 25.03.2022 г. указанной доли квартиры составляет округленно 871000 рублей.
Учитывая, что судом установлено неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, допущенное нарушение является существенным, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13040 рублей, а также расходы по оценке имущества в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 220000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 154000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 50000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., расположенной на 3 этаже, кадастровый №.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 871000 рублей, реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13040 рублей, расходы по оценке имущества в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.