УИД: 59RS0004-01-2023-004953-58

Дело №2-4528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 813,33 руб., расходов по уплате госудасртвенной пошлины в сумме 3 856,27 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет №. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнил. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также применении ст. 333 ГПК РФ (л.д. 63).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента (л.д. 24-25).

Согласно п.6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в общих условиях. Количество ежемесячных платежей – 60. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> Последний ежемесячный платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за последний процентный период. Ежемесячные платежи производятся 16 числа каждого месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика направлено уведомление-требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27, 28), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском АО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № от 04.03.2022отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 при этом задолженность ответчиком не погашена (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2017подтверждается расчетом (л.д. 13-17), представленным истцом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.9.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочного погашения Общей суммы задолженности в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение Общей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования Банка. В случае неисполнения Заемщиком требования Банка Кредитной договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, указанными условиями сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента требования о досрочном погашении задолженности, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности, платежи в счет оплаты кредита перестали поступать от ответчика с 16.08.2021, в связи с чем 18.11.2021 Банком сформировано и направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности с установлением срока погашения задолженности не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» следует признать 18.12.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 22.02.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.04.2022, исковое заявление предъявлено в суд Банком 18.09.2023.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд после отмены судебного приказа для требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита истцом не пропущен.

С учётом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Разрешая требование о взыскании неустойки (пени, штрафа), суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд полагает, что в настоящем деле возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо тяжкие последствия для кредитной организации, вместе с тем, на сумму основного долга одновременно с начислением неустойки также начислялись проценты за пользование, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер пени за просроченные выплаты по основному долгу до <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты> При этом учитывается период допущенной просрочки исполнения денежного обязательства и последствия такого нарушения прав Банка, являющегося кредитной организацией.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 8 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере98 845,80 руб., в том числе: 74 893,86 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 6 652,94 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2 000 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере3 856,27 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 12.12.2023 г.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-4528/2023.