решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ, указав в обоснование, что 18.02.2014 между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых для покупки транспортного средства. Данный кредит предоставлен под залог транспортного средства марка <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2014 заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 15.08.2022 в размере 548734,30 руб., а именно 127278,64 руб. – задолженность по основному долгу; 97046,34 руб., задолженность по процентам; 324409,32 руб. – неустойка, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых начиная с 16.08.2022 и по день погашения основного долга, начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20688 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, ПТС : серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что между ООО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (автокредит с КАСКО)№ от 18.02.2014, согласно которому предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев по 18% годовых, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №,ПТС : серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, перечислив 18.02.2014 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №,ПТС : серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>».

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, тип транспортного средства фургон, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №,ПТС : серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был приобретен ФИО1 за <данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата суммы кредита начисляется неустойка исходя из расчета 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что основной долг и проценты за пользование кредитом погашались ФИО1 с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2022 образовалась задолженность в размере 548734,30 руб. из которых: основной долг – 127278,64 руб., проценты - 97046,34 руб., неустойка – 324409,32 руб.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Доказательств, подтверждающих полное погашение долга, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 324409,32 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, положения п.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в размере 324409,32 руб. до 100000 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых начиная с 16.08.2022 и по день погашения основного долга, начисляемых на остаток ссудной задолженности,

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов и неустойки.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки, процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых начиная с 16.08.2022 по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

АКБ "Российский Капитал" (ПАО) изменило наименование на АО "Банк ДОМ.РФ".

25.04.2022 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора от 18.04.2022, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от него досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Из представленной отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства усматривается, что спорное транспортное средство зарегистрировано на имя заемщика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - спорного транспортного средства, принадлежащее ответчику путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд установил, что транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, ПТС : серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоМАШ-Центр» является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В настоящем деле предметом залога является движимое имущество.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ч.2 ст.348 ГК РФ), по делу не установлено.

Согласно требованиям статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем (часть 1) в порядке, предусмотренной данной статьей.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В связи с чем исковые требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество транспортное средство заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению без указания установления продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12443,24 руб., (6443,24 руб. +6000 = 12443,24). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.02.2014 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ИНН № задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от 18.02.2014, в размере 324324,98 руб., из которых:

основной долг в размере 127278,64 руб.,

проценты по кредиту в размере 97046,34 руб.,

неустойка в размере 100000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12443,24 руб., а всего 336768,22 руб.

Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ИНН №, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых начиная с 16.08.2022 по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №,ПТС : серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 г.

Председательствующий