Дело № 2-521/2025

81RS0006-01-2025-001072-19

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баяндиным А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 913 рублей 33 копейки, состоящую из основного долга, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 747 рублей, мотивируя исковые требования тем, что между ответчиком и КБ (Ренессанс Кредит) (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, однако ответчик, воспользовавшись суммой кредита, возникшую обязанность по возврату полученных денежных средств исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, право требования которой в силу заключенного договора уступки права требования перешло к истцу.

В судебное заседание истец, извещённый о дате, времени и месте надлежащим образом, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, не отрицая факт заключения кредитного договора с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1? 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Совокупный анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что основанием к взысканию задолженности является установление судом факта заключения кредитного договора, исполнение кредитором обязанности по предоставлению кредитных денежных средств, нарушение должником обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, переход права требования образовавшейся задолженности по кредитному договору истцу.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, ознакомившегося с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит (ООО), заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредитные денежные средства в размере 349 000 рублей (п.2.2 Договора) на срок 36 месяцев (п.2.3 Договора) под 29,9% годовых, общей стоимостью кредита 34,35% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты путем уплаты аннуитентных платежей в размере 14 817 рублей 46 копеек, за исключением последнего платежа в размере 14 817 рублей 24 копейки, в даты, определенные в Графике платежей (п.3.2.1 Договора) (л.д.26-28).

КБ «Ренессанс Кредит (ООО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 349 000 рублей, том числе 250 00 рублей наличными денежными средствами в соответствии с заявлением ФИО2, а также перечислив в соответствии с пунктом 3.1.5 кредитного договора 99 000 рублей для оплаты страховой премии страховщику по заключенному ответчиком договору страхования жизни заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 (оборот)), что подтверждается предоставленной выпиской по счету № (л.д.23, 30) и не отрицалось ответчиком, в связи с чем, у ФИО1, воспользовавшемуся предоставленными кредитными денежными средствами, возникла обязанность по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, которую ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 1 630 251 рубль 20 копеек, из которой основной долг 317 143 рубля 96 копеек, проценты 141 489 рублей 51 копейка, проценты на просроченный основной долг 106 170 рублей 17 копеек, штрафы 1 065 447 рублей 56 копеек (л.д.55-56).

Доказательств ничтожности договора, его незаключенности либо заключения кредитного договора на иных условиях, равно как доказательств не предоставления Банком ответчику кредитных денежных средств, как и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в меньшем размере, суду не предоставлено.

Согласно пункту 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которыми ответчик согласился, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630 251 рубль 20 копеек, из которой основной долг 317 143 рубля 96 копеек, проценты 141 489 рублей 51 копейка, проценты на просроченный основной долг 106 170 рублей 17 копеек, штрафы 1 065 447 рублей 56 копеек было передано ООО «Феникс» (л.д.18-20, л.д.10 (оборот)).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 633 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 рубля 17 копеек, всего 462 526 рублей 64 копеек (л.д.72), который определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.45).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 224 913 рублей 33 копейки.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункта 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по условиям заключенного кредитного договора возврат кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом осуществлялся посредством уплаты периодических платежей, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному платежу, и согласно графика платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), последним днем подачи искового заявления в пределах срока исковой давности по последнему платежу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть после истечения вышеуказанного срока, при этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ также после истечения вышеуказанного срока, равно как и выставление истцом Заключительного счета, порядок течения срока исковой давности не меняет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прерывании и приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № как в целом, так и по каждому отдельному платежу, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 224 913 рублей 33 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ