Решение по делу № 2-1990/2022 от 28.11.2022 - о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, возмещении материального и морального вреда.

УИД № 23RS0051-01-2022-002727-85 Дело № 2-1990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, возмещении материального и морального вреда, указав в обосновании своих доводов, что 14 февраля 2022 года он заключил с ответчиком договор подряда на ремонт домовладения и обшивки металлическим профилем. Согласно договору начало работ 21 февраля 2022 года, срок окончания работ 05 марта 2022 года, стоимость работ 60 000 рублей, в том числе сопутствующие расходы: доставка, материал, бензин) входят в эту сумму. Ответчик должен был выполнять работы из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами. Качество материалов должно соответствовать ГОСТ. Предоплата составляет 70 % по заключению договора, полный расчет в размере 30% должен быть произведен после выполнения работ. Во исполнении договора истец передал ответчику 14 февраля 2022 года денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 на данные денежные средства ответчик привез немного утеплителя, не предоставив при этом ни одного чека, товарной накладной, либо сертификата на соответствие ГОСТУ. 16 марта 2022 года ответчик попросил у истца еще 120 000 рублей, на покупку металлического профиля, которую истец предоставил ответчику наличными, что также подтверждается распиской. Материал ответчик не привез. В конце марта он позвонил и сказал, что заболел, работы выполнять не может, будет выполнять как выздоровеет, попросил еще 5 000 рублей на бензин. 29 апреля 2022 года ответчик позвонил и сказал, что готов начать работу, но ему не хватило 10 000 рублей, чтобы окончательно рассчитаться, в связи с чем истец перевел через мобильное приложение еще 10 000 рублей. Всего истцом было передано ответчику 205 000 рублей на приобретение материала. Однако до настоящего времени работы ответчиком не начаты, материал не куплен, оборудование ответчик также не привозил. То есть условия договора-подряда ответчиком нарушены. В целях досудебного урегулирования спора 26 июня 2022 года истец направил ответчику претензию, в ответ на которую в ходе телефонного разговора ответчик признал наличие долгового обязательства. 15 июля 2022 года истец обратился в ОМВД России по Тимашевскому району с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. 25 июля 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик не выполнил условия, заключенного между ними договора-подряда, в связи с чем, ему пришлось самостоятельно выполнять данные работы. При этом ответчик частично привез утеплитель, профиль и саморезы, однако никакой документации не предоставил, в связи с чем, данные материалы истцом не были использованы. Однако весь материал ответчик в соответствии с условиями договора не привез ему, чем нарушил все условия и сроки исполнения договора.

Ответчик ФИО2 в суд не явился в его адрес трижды направлялись письма о вызове на подготовку и на судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако отчетом об смс уведомлении, однако, в зал суда дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

На основании ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании ст.32 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно договору подряда на выполнение кровельных работ от 14 февраля 2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последний обязался выполнить кровельные работы здания, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, пос. Советский, <адрес>.

В соответствии с п.1.3 договора подряда, работы осуществляются подрядчиком в сроки: начало 21 февраля 2022 года, окончание работ 05 марта 2022 года, общая продолжительность работ составляет 10-15 дней.

В силу п.2.1, 2.2, 2.3 объем и стоимость материалов, составляющих предмет договора определяются в смете. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Качество материалов подрядчика должно соответствовать ГОСТ.

Согласно п.3 договора подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в срок, указанный в п.1.3 договора, передав работы заказчику по акту о сдаче-приемке выполненных работ.

Порядок расчета по договору предусмотрен п.4, в силу которого предоплата составляет 70 % по заключению договора, полный расчет, оставшиеся 30 % - после выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что истцом переданы ответчику по условиям договора подряда денежные средства в сумме 75 000 рублей, а также в сумме 120 000 рублей, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Доводы истца о переводе ответчику денежных средств в размере 10 000 рублей, суд считает не обоснованными, поскольку согласно платежному поручению от 29 апреля 2022 года отправителем денежных средств является ФИО3, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 10 000 рублей также были переданы ответчику в рамках заключенного договора подряда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истцом в рамках заключенного с ответчиком договора подряда от 14 февраля 2022 года переданы денежные средства в общей сумме 195 000 рублей.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из претензии, по средствам использования ФГУП «Почта России» ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в соответствии с которой стоимость работ в соответствии с договором подряда от 14 февраля 2022 года определена сторонами в размере 60 000 рублей. Однако работы ФИО2 не начаты, материалы не куплены, в связи с чем, истец просил устранить в досудебном порядке нарушение его прав, путем добровольного возмещения денежных средств.

Согласно постановлению от 25 июля 2022 года ОМВД России по Тимашевскому району по итогам рассмотрения заявления ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 потратил денежные средства на закупку товара, который находится у ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действительно доставил ФИО1 ряд строительных материалов, однако ответчиком документов, подтверждающих их приобретение, а также подтверждающих соответствие данных материалов требованиям ГОСТ ни истцу, ни суду не представлено, данное обстоятельство, подтверждает доводы истца.

Более того в ходе судебного заседания подтверждены доводы истца о том, что строительные работы ответчиком в рамках заключенного с истцом договора от 14 февраля 2022 года – не выполнены, в установленные договором сроки.

Ответчиком существенно нарушены условия договора, как срок выполнения строительных работ, который истек 05 марта 2022 года, сведения о продлении между сторонами срока суду не предоставлены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 195 000 рублей.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком существенно нарушены условия договора, как по срокам выполнения работ, так и тем, что строительные работы ответчиком вообще не были выполнены, в связи с чем, доводы истца о необходимости расторжения договора подряда являются законными и обоснованными.

В силу п.5 ст.27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком требования истца до настоящего времени не выполнены, а также принимая во внимание, что срок выполнения строительных работы был установлен сторонами 05 марта 2022 года, то период неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца необходимо исчислять с 06 марта 2022 года по 10 августа 2022 года и составляет 158 дней.

Размер неустойки исчисляется исходя из цены выполнения работ, которая как установлена судом составляет 60 000 рублей, таким образом, неустойка составляет 60 000 х 158 дней х 3% = 284 400 рублей, однако принимая во внимание положения п.5 ст.27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать цены выполнения работ.

Таким образом, в связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости и взыскать компенсацию, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам дела, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Поскольку ответчиком требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (195 000 + 60 000 + 1 000) : 2 = 128 000 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 040 рублей, исходя из взысканной суммы в 384 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 14 февраля 2022 года, в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128 000 рублей, а всего 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Расторгнуть договор подряда на выполнение кровельных работ от 14 февраля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 14 февраля 2022 года в г. Тимашевске, Тимашевского района, Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 7 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.