УИД №
Дело № 2-2341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,
«01» октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, свои требования мотивировало тем, что 20 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Кia CD, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Тоуоtа Нighlander, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством КАМАЗ 5410 - 74010, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя КАМАЗ 5410 - 74010, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Кia CD, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Владелец транспортного средства Тоуоtа Нighlander, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выполнило свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 533 800 рублей.
Фактический ущерб составил 533 800 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 533 800 руб., уплаченную госпошлину в размере 15 676 руб..
В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска, указав, что взыскание суммы сверх страхового лимита в размере 400 000 рублей является незаконным. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Кia CD, государственный регистрационный знак <***>, транспортному средству Тоуоtа Нighlander, государственный регистрационный знак № RUS.
Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством КАМАЗ 5410 - 74010, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Кia CD, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Владелец транспортного средства Тоуоtа Нighlander, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выполнило свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 533 800 рублей.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 533 800 рублей.
Оспаривая размер причиненного ущерба, ответчик иных доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, суду не представил. Своим правом ходатайствовать о назначении судебной авто-технической экспертизы, ответчик не воспользовался.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче искового заявления в суд СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 15 676 рублей (л.д. 30).
Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 676 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 1822 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 533 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 676 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 октября 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева