Приговор по делу № 1-44/2023 от 17.08.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 17 августа 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Североуральска Тарасенко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Охапкина М.С.,

при секретаре – Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела №1-44/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000114-31) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 22.09.2014 года Туринским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20.05.2016 года по отбытию наказания;

2) 27.06.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобожден 26.12.2017 года по отбытию наказания;

3) 18.12.2019 года Североуральским городским судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27.06.2017 года к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, освобожден 17.08.2020 года по отбытию наказания;

4) 06.07.2021 года Североуральским городским судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 18.12.2019 года к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

4) 16.09.2021 года Североуральским городским судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), со сложением с наказанием по приговору от 06.07.2021 года к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 28 апреля 2022 года ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им не отбыто и в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 декабря 2022 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 02 минуты ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака двигаясь по автодороге по направлению к дому №21а по ул. Советская в г. Североуральске Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч.7 ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 освидетельствован с применением анализатора паров этанола, с помощью которого у ФИО1. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,102 мг/л.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 22.09.2014 года, по которому он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренные п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нуждаемость в лечении, условия жизни его и его семьи, нуждаемость ФИО9 и ФИО10 в его помощи, участие в их содержании и воспитании ребенка.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы по договорам подряда характеризуется положительно (л.д.82-83, 88), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.86-87), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (л.д.72-73, 78), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.59-61, 79-81)..

Поскольку ФИО1, ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному лишению свободы, вновь совершил аналогичное преступление, что, свидетельствует о том, что ФИО1, надлежащих выводов для себя не сделал, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему меру наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 16.09.2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 9 дней, в связи с чем на основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору.

Поскольку ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21093» (VIN) №, принадлежит ФИО1 (заключен и исполнен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан в качестве собственника в паспорте транспортного средства и страховом полисе ОСАГО), и передан на хранение ФИО11 (л.д.16-19, 35).

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ использовал принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-21093», указанный автомобиль на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 16.09.2021 года в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «ВАЗ-21093» (VIN) №, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21093» – оставить у ФИО11 до его конфискации и обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Североуральский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА