Решение по делу № 2-3605/2025 от 10.07.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку производства работ и компенсации морального вреда.

№2-3605/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003586-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку производства работ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 (далее по тексту – Истец, ФИО3 ФИО10.) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО11 (далее по тексту- Ответчик, ИП ФИО4 ФИО12.) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку производства работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 17.05.2024г. между ФИО3 ФИО13. (заказчик) и ИП ФИО4 ФИО14. (подрядчик) был заключен договор подряда <номер>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по строительству дома из керамблока с использованием облицовочного материала- мокрая штукатурка, площадью 107,00 кв.м., подключение к электросетям, на земельном участке <данные изъяты> в объеме, сроки, стоимостью и перечню материалов, определенных в приложении <номер> Договору. Во исполнение заключенного договора подряда заказчик произвел оплату по договору подряда на общую сумму 6 293 400,30 руб.(20.05.2024г.- 3 522 527,00 руб., 08.08.2024г.- 2 770 873,30 руб.). Согласно п.3.1 Договора подряда срок начала производства работ по строительству дома- 01.06.2024г., срок окончания производства работ 30.12.2024г. В нарушение условий договора ответчиком произведена лишь часть работ (1 этап) на сумму 1 244 057,00 руб. До настоящего времени оставшийся объем работ не выполнен. 04.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о расторжении договора подряда, выплате стоимости неотработанного аванса в сумме 5049343,30 руб., неустойки за просрочку производства работ в сумме 5049343,30 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании ст. 151, 309,310,708 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил:

Расторгнуть договор подряда <номер> от 17.05.2024г., заключенный между ФИО3 ФИО15. и ИП ФИО4 ФИО16.;

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 5049343,30 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 3% годовых от цены 5049343,30 руб. с 31.12.2024г. по дату вынесения решения суда;

Взыскать с ответчика в пользу истца пени в соответствии с п.8.2 Договора подряда с 31.12.2024г. по дату вынесения решения суда;

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2025г. по дату возврата суммы неотработанного аванса;

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 36950,00 руб., за подачу заявления о наложении обеспечительных мер в сумме 10000,00 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 60000,00 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 441,04 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 ФИО21. от исковых требований о расторжении договора подряда <номер> от 17.05.2024г., заключенного между ФИО3 ФИО17. и ИП ФИО4 ФИО18., взыскании пени в соответствии с п.8.2 Договора подряда с 31.12.2024г. по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2025г. по дату возврата суммы неотработанного аванса отказался.

Определением суда от 10.07.2025г. производство по делу в части исковых требований о расторжении договора подряда <номер> от 17.05.2024г., заключенного между ФИО3 ФИО19. и ИП ФИО4 ФИО20., взыскании пени в соответствии с п.8.2 Договора подряда с 31.12.2024г. по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2025г. по дату возврата суммы неотработанного аванса прекращено.

Представитель ФИО1- ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования в итоговой редакции поддержал в полном объеме, пояснил, что работы по договору подряда до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены, ответчик на связь не выходит.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, от ответчика конверт возвращен за истечением срока хранения.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 17.05.2024г. между ФИО3 ФИО22. и ИП ФИО2 был заключен договор подряда <номер> (далее по тексту- Договор подряда), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по строительству дома из керамблока с использованием облицовочного материала- мокрая штукатурка, площадью 107,00 кв.м., подключение к электросетям, на земельном участке 18:08:023002:3482 в объеме, сроки, стоимостью и перечню материалов, определенных в приложении <номер> Договору. (т.1 л.д.12-31)

Во исполнение заключенного договора подряда заказчик произвел оплату по договору подряда на общую сумму 6 293 400,30 руб.(20.05.2024г.- 3 522 527,00 руб., 08.08.2024г.- 2 770 873,30 руб.), что подтверждается платежным поручением <номер> от 20.05.2024г., платежным поручением <номер> от 08.08.2024г.(т.1 л.д.38-39)

Согласно п.3.1 Договора подряда срок начала производства работ по строительству дома- 01.06.2024г., срок окончания производства работ 30.12.2024г.

05.08.2024г. между Заказчиком и Подрядчиком был подписан акт выполненных работ <номер> к договору подряда, согласно которому Подрядчик произвел работы по 1 разделу «Нулевой цикл. Устройство железобетонной фундаментной плиты и отмостки», стоимость произведенных работ 1244057,00 руб.(т.1 л.д.55)

В дальнейшем подрядные работы ответчиком не производились.

04.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензионное письмо о расторжении договора подряда, выплате стоимости неотработанного аванса в сумме 5049343,30 руб., неустойки за просрочку производства работ в сумме 5049343,30 руб. (т.1 л.д. 56-59), срок хранения почтовой корреспонденции истек 09.05.2025г.(т.1 л.д. 90-91)

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени подрядные работы во исполнение договора подряда <номер> от 17.05.2024г. не произведены, денежные средства истцу не возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в ходе рассмотрения дела подрядные работы по договору № 03/05/2024 от 17.05.2024г., оплаченные истцом, за исключением раздела 1 «Нулевой цикл. Устройство железобетонной фундаментной плиты и отмостки» на сумму 5049343,30 руб. (6293400,30(общая стоимость подрядных работ по договору) -1244057,00(стоимость произведенных работ), ответчиком в сроки, установленные в договоре подряда не произведены, в связи с чем, истец утратил интерес к исполнению договора со стороны ответчика и отказался от договора в силу ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору подряда за непроизведенные работы в размере 5049343,30 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика доказательств, подтверждающих размер затрат ответчика по исполнению условию договора подряда № 03/05/2024 от 17.05.2024г., суду не представила, несмотря на то, что ответчику предлагалось в порядке ст. 56 ГПК РФ представить указанные доказательства.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку производства работ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3.2 Договора подряда № 03/05/2024 от 17.05.2024г. «Сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ по договору: ориентировочный срок начала выполнения работ по строительству дома 01.06.2024г., ориентировочный срок окончания выполнения работ 30.12.2024г.»

Учитывая, что 09.05.2025г. в отношении ответчика истек срок хранения почтовой корреспонденции в виде претензии о расторжении договора подряда, соответственно неустойка за просрочку производства работ подлежит начислению с 31.12.2024г. по 09.05.2025г. (дата изменения требований с производства работ на возврат денежных средств по договору) составит 19 692 438,87 руб. (5049343,30*3%*130)

Учитывая пределы начисления неустойки, предусмотренные абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2024г. по 09.05.2025г. в размере 5049343,30 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 064 343,30 руб. (5049343,30 руб. +5049343,30 + 30000,00)/2).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения неустойки, штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, может быть снижен только в исключительных случаях, которых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие заявления о применении ст.333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 36950,00 руб. за подачу иска, 10000,00 руб. за рассмотрения заявление об обеспечения иска.(т.1 л.д.8,8.1)

Учитывая, что уплата данных государственных пошлин обусловлена защитой истцом своих нарушенных прав, суд полагает, что данная государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме со стороны ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 29.04.2025г. по представлению интересов в суде первой инстанции в рамках гражданского дела по договору подряда <номер> от 17.05.2024г. истец оплатил НО «Удмуртская коллегия адвокатов» 60000,00 руб., что подтверждается электронной квитанцией (т.1 л.д.60-62)

В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил исковое заявление (т.1 л.д.3-7), заявление об изменении исковых требований (т.1 л.д.93) участвовал в судебных заседания 09.06.2025г. (т. 1 л.д.79-80), 10.07.2025г.

Таким образом, истцом ФИО1 при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> (действовавшим на дату заключения договора об оказании юридических услуг 20.10.2024г.) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 – 4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 – 6 000

3 000

5 000

Защита по уголовным делам

30 000 – 85 000

50 000

59 000

Защита по административным делам

17 000 – 23 000

19 000

22 000

Представительство по гражданским делам

17 000 – 40 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

3 000

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 – 18%

12%

14%

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от <дата>,оценивая среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: //pravorub.ru/), объем оказанных услуг, в ходе рассмотрения дела в суде, учитывая интеллектуальную составляющую оказанных услуг, степень сложности дела, отсутствие возражения ответчика, суд определяет, что с учетом требований разумности расходы за досудебное урегулирование спора и рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию в размере 60 000 руб.

Учитывая, что при подаче иска истцом во исполнение ст. 132 ГПК РФ ответчику был направлен пакет документов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает, что расходы по направлению иска в адрес ответчика в сумме 25,00 руб. (т.1 л.д.2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов по отправлению досудебной претензии в сумме 441,04 руб. (т.1 л.д.59), поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел не предусмотрен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 25000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО23 (паспорт <номер>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО24 (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку производства работ и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО25 денежные средства по договору подряда <номер> от 17.05.2024г. в размере 5049343,30 руб., неустойку за просрочку производства работ за период с 31.12.2024г. по 09.05.2025г. в размере 5049343,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., штраф в размере 5 064 343,30 руб., расходы на представителя в сумме 60000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46950,00 руб., почтовые расходы в сумме 25,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО27 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО28 о взыскании неустойки за просрочку производства работ за период с 10.05.2025г. по 10.07.2025г., почтовых расходов в большем размере- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО29 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 10.07.2025г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.