Решение по делу № 2-1223/2023 от 22.03.2023 - о признании договоров недействительными, возложении обязанности.

Дело № 2-1223/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-000136-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финансовый супермаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о признании договоров недействительными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом поступившего уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее по тексту – ООО МКК «Финансовый супермаркет»), Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» (далее по тексту – ООО «Агентство финансовых решений»), в котором просил:

- признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет», недействительным;

- признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, недействительным;

- обязать ответчиков прекратить обработку его персональных данных;

- обязать ответчиков уничтожить его персональные данные;

- обязать ответчиков исключить из его кредитной истории сведения о наличии заемных обязательств между ним и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины (л.д.7-8,12-18).

В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ из выписки, представленной Бюро кредитных историй (далее по тексту – БКИ), ему стало известно о якобы заключенном с ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» договоре займа. Размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 14 648,00 руб. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку он никогда не являлся и не является клиентом указанной МКК, договор займа, либо иные договоры с Обществом не заключал, заявок не подавал. Кроме того, денежные средства по, якобы, заключенному договору займа, на его банковские счета от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не поступали. На мобильный телефон СМС с кодом при регистрации не приходило, в связи с чем, имеются основания утверждать, что договор займа он не подписывал, доверенность от своего имени на право заключения договора не выдавал. Соглашение об использовании электронной подписи не подписывал. Полагает, что со стороны ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» имеет место нарушение закона «О персональных данных». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в полицию, где возбуждено уголовное дело, которое впоследствии приостановлено. Также, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения он направил претензию в ООО МКК «Финансовый супермаркет», в ответ на которую получил заявление, которое было заполнено и отправлено в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного отправления получен ответ от ООО МКК «Финансовый супермаркет», из которого следовало, что заявление рассмотрено, требование об удалении из кредитной истории сведений о заключенном договоре займе удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отчете по кредитной истории информация о долгах отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ им вновь была проверена кредитная история. По имеющейся информации, за ним имеется просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500,00 руб., взыскание которой было передано на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Агентство финансовых решений». Учитывая, что договор займа он не заключал, полагает, что это стало возможным ввиду взлома его личного кабинета на ЕПГУ весной 2022 года. Войдя в личный кабинет на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет», стало известно, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту, прикрепленную к номеру телефона, который ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных писем в адрес ответчиков были направлены претензии. ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Финансовый супермаркет» поступил ответ, согласно которому по результатам рассмотрения заявления принято решение отказать в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, так как наличия признаков мошенничества при оформлении договора займа не обнаружено. В связи с изложенным, Общество передало информацию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в БКИ, а поскольку имелась задолженность, ее взыскание переуступлено ООО «Агентство финансовых решений». С действиями ответчиков не согласен, поскольку при заключении спорного договора были нарушены требования закона, т.к. отсутствовала сторона по договору, волеизъявление истца на заключение указанного договора не имелось, он заявку не направлял, свои персональные данные не предоставлял, договор не подписывал, денежные средства не получал. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи ему денежных средств, не имеется. Кроме того, полагает, что действия ответчиков по обработке его персональных данных незаконны, поскольку он согласие на их обработку не давал. Поскольку договор займа оспаривается по причине безденежности, следовательно, договор цессии в части передачи права требования в его отношении является недействительным.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту – АО «НБКИ»).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.144).

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.177). В письменных возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда (л.д.101-102), не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что между Обществом и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 11 000,00 руб. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную клиентом. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов. До подачи заявки на получение займа, клиент должен пройти регистрацию, идентификацию и создать личный кабинет заемщика. Идентификация осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом. Обществом проводятся проверка паспортных данных, а также идентификации личностей заемщиков. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Смс-подпись является аналогом собственноручной подписи. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) №. Заключение данного договора было прямо разрешено заемщиком в договоре займа. Принимая во внимание реальность договора займа, а также с учетом отсутствия у общества возможности получения выписки по банковским счетам, принадлежащим истцу, с целью проверки получения заемных денежных средств по договору, Обществом принято решение об отзыве договора цессии, и обращении в правоохранительные органы с целью установления лица, фактически получившего заем. После подписания дополнительного соглашения о возврате договора цессии Обществом будет направлена соответствующая информация в бюро кредитных историй. Обществом проводится проверка по выявлению признаков мошенничества, по основаниям, указанным в исковом заявлении, однако, отсутствует возможность самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, поскольку запрашиваемая информация является охраняемой законом банковской тайной, а также информации от сотового оператора о том, кому принадлежит номер телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет.

Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.178).

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.158).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (п.1 ст.158 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421). Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Действующим законодательством закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

К отношениям по кредитному договору, договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО2 подана заявка на получение микрозайма (л.д.79,103), в которой он выразил намерение получить микрозаем в ООО МКК «Финансовый супермаркет». Кроме того, подтвердил, что до совершения заявки ознакомился с требованиями к заявителю, правилами предоставления микрозаймов Общества, общими условиями договоров займа Общества, понимает, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будут предоставляться в электронном виде в личном кабинете на сайте. Заявка подписана электронной подписью.

Также, заемщиком с помощью электронной подписи подписано согласие на обработку персональных данных (л.д.104-105), которым заемщик выразил свое согласие (право) на обработку его персональных данных оператором, как самостоятельно, так и совместно с партнерами оператора, третьими лицами. Подписывая документ, заемщик выразил согласие и разрешил кредитору передавать его персональные данные в любое БКИ, согласие является добровольным, конкретным, информированным и сознательным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе, на получение кредитного отчета в БКИ (л.д.106-107), подписывая которое заемщик также предоставил Обществу право передать данные для обработки и формирования кредитной истории в БКИ. Подписано согласие об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.91-93,108-110), Правила предоставления потребительских займов (микрозаймов) (л.д.111-113).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) путем подписания электронной подписью индивидуальных условий заключен договор займа № (л.д.80-81,105-117), согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 11 000,00 руб. (п.1), срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, договора займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2), процентная ставка 365% годовых (п.4).

Согласно п.п.1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст.438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно п.14 ст.7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом-физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента-физического лица в порядке, предусмотренном п.5.8 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160,434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор займа подписан простой электронной подписью.

Подписывая договор займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов, размещенными на сайте (п.17 Договора).

В соответствии с п.2.1.7 Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов), в качестве способов предоставления потребительского займа указано: в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую карту (платежную карту) заемщика; в безналичном порядке единовременным перечислением на банковский счет заемщика (в т.ч. счет банковской карты); в безналичном порядке единовременным перечислением на электронный кошелек Заемщика, открытый в РНКО.

Обращаясь в ООО МКК «Финансовый супермаркет» заемщик указал в качестве платежных реквизитов для получения займа банковскую карту № (л.д.103), после заключения спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 000,00 руб. были перечислены на указанную заемщиком банковскую карту.

Как следует из искового заявления, ФИО2 личного кабинета на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» не имеет, заявку на получение займа не направлял, спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, денежных средств не получал. Банковская карта, на которую был перечислен займ, ему не принадлежит. Карта привязана к номеру телефона лица, с которым он не знаком. Полагает, что заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств произошло в результате мошеннических действий, в связи с чем, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Направление претензии в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» не дало результата, поскольку данные о наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ были удалены из кредитной истории, однако впоследствии появились вновь.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены письменные доказательства.

Как отмечалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 11 000,00 руб.

Данные о заключении указанного договора займа, на основании подписанного заемщиком согласия на обработку персональных данных, были переданы в БКИ.

Как следует из кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного АО «ОКБ», содержащего сведения по кредитной истории, индивидуальный рейтинг, информацию о действующих кредитных договорах, закрытых кредитных договорах (л.д.28-33), имеется два действующих кредита, при этом просроченная задолженность составляет 14 648,00 руб. В связи с наличием просроченной задолженности, ФИО2 снижен индивидуальный рейтинг.

В разделе «действующие кредиты» имеется информация о заключении с ООО МКК «Финансовый супермаркет» ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на сумму 11 000,00 руб., задолженность по которому на дату последнего платежа, равна просроченной задолженности, 14 648,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено и направлено в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» посредством электронного отправления заявление (л.д.42), в котором заявитель, ссылаясь на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, просил приостановить начисление процентов и штрафных санкций, не передавать договор микрозайма в работу коллекторских агентств, направить в БКИ информацию об отсутствии задолженности перед Обществом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» дан ответ на заявление ФИО2, согласно которому заявление рассмотрено и удовлетворено. По факту проведенной проверки принято решение на удаление сведений о договорах, заключенных на имя ФИО2 из данных кредитной истории. Информация будет отправлена на обновление во все Бюро Кредитных Историй в срок не позднее двух рабочих дней с момента принятия настоящего решения. Финансовые требования в отношении ФИО2 у ООО МКК «Финансовый супермаркет» отсутствуют. Начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату не подлежит. Взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет. Разъяснено, что в соответствии с п.4 ст.10 ФЗ-218 «О кредитных историях» БКИ обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить обновленные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ОМВД России по ЗГО Челябинской области, которое зарегистрировано под № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, совершенного в отношении ООО МКК «Финансовый супермаркет», в отношении неустановленного лица (л.д.141).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено (л.д.142), однако постановлением зам.прокурора г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство дознания по указанному уголовному делу возобновлено, установлен срок дознания в 10 суток с момента принятия уголовного дела (л.д.143).

Как следует из кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.44-48), действующих кредитов не имеется, задолженности по обязательствам, просроченные задолженности отсутствуют. Данный кредитный отчет сведений о наличии у ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Финансовый супермаркет», в том числе в разделе «закрытые кредитные договора», не содержит.

Однако, как следует из кредитного отчета для субъекта ФИО2, предоставленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НБКИ (л.д.49-51), а также из кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, предоставленного АО «ОКБ» (л.д.52-59), за ФИО2 значится наличие заключенного с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000,00 руб., при этом размер задолженности по обязательствам/ просроченной задолженности составляет 27 500,00 руб.

Спорный договор займа значится в размере «действующие кредитные договоры».

Аналогичные данные о заключенном между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в кредитных отчетах для субъекта ФИО2, предоставленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, НБКИ (л.д.146-149,152-155).

Как следует из письменных материалов дела, с момента заключения оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» неоднократно привлекало третьих лиц для осуществления взаимодействия с должником (л.д.83,84,85), в том числе, ООО МКК «Финансовый супермаркет» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования к должнику ФИО2 ООО «Агентство финансовых решений», размер задолженности 27 500,00 руб. (л.д.84).

Поскольку лицо, к которому перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расположено в Новосибирской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.86), которое было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87).

Кроме того, ФИО2 неоднократно посредством электронных отправлений обращался к ответчикам с просьбой разобраться в сложившейся ситуации с просроченной задолженностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который он не заключал, денежные средства по которому не получал (л.д.88,89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» дало ответ на обращения ФИО2 (л.д.96), согласно которому по результатам рассмотрения заявления Обществом принято решение отказать в его удовлетворении. Указано, что ранее от заявителя уже поступало обращение об отрицании факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого Общество приняло решение о возможном наличии признаков мошенничества при оформлении договора займа. Однако при подготовке материалов для обращения в правоохранительные органы и проведении повторной проверки не было установлено подтверждение наличия признаков мошенничества при оформлении договора займа. В связи с изложенным, Общество передало информацию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в БКИ. В настоящее время финансовые претензии в Общества отсутствуют, в связи с уступкой прав (требований) в адрес ООО «Агентство финансовых решений».

Из кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, предоставленного АО «ОКБ» (л.д.160-169), следует, что действующих кредитов не имеется, задолженности по обязательствам, просроченные задолженности отсутствуют, однако имеются данные о наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в разделе «закрытые кредитные договоры», который был передан в ООО «Агентство финансовых решений». Кроме того указано, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа произведено надлежащее исполнение обязательства перед ООО «Агентство финансовых решений», в связи с чем, обязательство прекращено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ФИО2 имеется личный кабинет на ЕПГУ (л.д.75).

Согласно исковому заявлению, ФИО2, используя личный кабинет на ЕПГУ, вошел в личный кабинет на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» (л.д.76-78). В качестве контактной информации ФИО2 указан номер телефона №. В разделе «история займов» имеется информация о наличии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000,00 руб., состояние – передан по цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете размещена информация о том, что денежные средства в размере 11 000,00 руб. направлены на банковскую карту. Кроме того, в личном кабинете имеется информация о просроченной задолженности и необходимости погасить займ, при этом указано, что с прикрепленной карты № не удается произвести списание.

Как следует из выписки по операциям, предоставленной ООО НКО «ЮМани», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронное средство платежа – № (л.д.175), ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Финансовый супермаркет» осуществлен приход в размере 11 000,00 руб., наименование платежа – пополнение ЭСП, идентификатор операции – 5571008. ДД.ММ.ГГГГ произведен расход в размере 11 000,00 руб. в пользу АО «НСПК», наименование платежа – перевод остатка ЭДС, маска карты получателя – №, идентификатор операции – №.

ООО НКО «ЮМани» подтверждает, что использование электронного средства платежа №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в платежном сервисе «ЮМани», владельцем которого пройдена упрощенная идентификация на имя ФИО2, № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указал, что номер телефона, приведенный в качестве контактного в личном кабинете, открытом на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет», ему не принадлежит. Банковская карта №, на которую была переведена сумма займа, также за ним не зарегистрирована.

По данным приложения Getkontact телефонный номер № зарегистрирован за пользователем ФИО6 (л.д.82).

В мессенджере Телеграмм (л.д.94) за телефонным номером № также значится пользователь «ФИО7

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что телефонный № зарегистрирован за оператором ПАО «ВымпелКом», регион – <адрес> (л.д.122).

Из ответа ПАО «ВымпелКом» (сотовый оператор Билайн) на запрос суда (л.д.99,100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор подвижной радиотелефонной связи, абоненту выделен №.

По данным ПАО «ВымпелКом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, телефонный номер № никогда не был зарегистрирован в сети Билайн на ФИО2 (л.д.123).

К телефонному номеру № приложении «Сбербанк Онлайн» привязана банковская карта, открытая на имя ФИО8 (л.д.95).

Банковская карта с номером № относится к организации Сбербанк России, дебетовая, имеет вид – Классик (л.д.120).

По предоставленной ПАО «Сбербанк России» информации (л.д.139), для идентификации и поиска информации о владельце банковской карты № в информационной системе недостаточно данных.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) (л.д.135-137), в том числе, имеется пять открытых счетов в Киви Банк (АО), один открытый счет в АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО), семь открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», один открытый счет в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В ПАО «Сбербанк России» Уральский Банк установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО2, в том числе, десять открытых (л.д.121). ПАО «Сбербанк России» сообщает, что карта № на имя ФИО2 не установлена. Из открытых в ПАО «Сбербанк России» счетов, один накопительный счет, один СберВклад, три сберегательных счета, а также счета, прикрепленные к картам: <данные изъяты>.

По состоянию на дату заключения спорного договора займа – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 также были открыты счета в АО «Тинькофф Банк» (л.д.39), в ООО НКО «ЮМани» (л.д.137).

Однако ни один из открытых на имя ФИО2 счетов не прикреплен к банковской карте №. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как отмечалось ранее, спорный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2, был подписан электронной подписью.

Как следует из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.91-93,108-110), подписанного при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями № ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи. Электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием веб-сервиса. в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный веб-сервисом на основании уникального конфиденциального символьного кода, поступившего посредством: SMS-сообщения (SMS); либо входящего звонка с произвольного номера телефона, номер телефона которого и является уникальным конфиденциальным символьным кодом. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Сообщение, входящий звонок, содержащее уникальный конфиденциальный символьный код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциальности кода (п.п.3.1-3.4 Соглашения).

Как следует из Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) (л.д.111-113), подписанных при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора, заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте/мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета в следующем порядке (п.4.1).

В соответствии с п.4.1.4 заявитель должен подтвердить правильность, достоверность и полноту сведений, указанных в полях регистрационной формы анкеты, а также ознакомление и согласие с документами, указанными в пп.4.1.3 настоящих Правил, способом, предложенным Системой (например, путем ввода в предложенную форму одноразового пароля (кода) подтверждения, полученного от общества на подтвержденный заемщиком номер мобильного телефона посредством СМС-сообщения (SMS)).

В последующем, при подаче заявки на предоставление потребительского займа (микрозайма), заключении договора займа, получении документов заявитель должен был пользоваться уникальным кодом, направленным ему на телефон, указанный при регистрации личного кабинета на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Как отмечалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» заявителем был указан номер телефона № (л.д.76), на который при оформлении договора займа приходили СМС-сообщения паролями.

Материалами дела достоверно подтвержден факт, что абонентский номер №, используемый при заключении спорного договора, истцу ФИО2 не принадлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заполнении заявки на получение микрозайма, заявителем в качестве платежных реквизитов для получения займа указана банковская карта № (л.д.79,103), на которую были перечислены денежные средства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа № через партнерские сервисы компании, а именно через ООО НКО «ЮМани», что лично подтверждено ООО НКО «ЮМани» (л.д.).

Материалами дела достоверно подтвержден факт, что банковская карта №, на которую были перечислены денежные средства по спорному договору, истцу ФИО2 не принадлежит.

С учетом того, что договор займа, путем подписания электронной подписью заемщика был оформлен с использованием абонентского номера телефона, который истцу ФИО2 не принадлежал, денежные средства по договору займа получены не ФИО2, в силу ст.807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, имеются основания для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 незаключенным.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту – Закон от 30.12.2004 года № 218-ФЗ), целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В соответствии со ст.3 Закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст.5 Закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 3.2 ст.5 Закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитных историй – организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В силу ч.5 ст.5 Закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно п.3 ст.8 Закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п.4 ст.8 Закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.8 Закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Принимая во внимание, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, ФИО2 не может являться субъектом кредитной истории в отношении спорного договора, в связи с чем, сведения о ФИО2, как субъекте кредитной истории по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежат исключению из БКИ.

Обязанность по передаче сведений об исключении заемных обязательств ФИО2 перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует возложить на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», как источника формирования кредитной истории.

Пунктом 2 ст.206 ГК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» четырнадцатидневного срока со дня вступления решения в законную силу для передачи соответствующих сведений в БКИ об отсутствии обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО2 в части возложения на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанностей по прекращению обработки его персональных данных, а также уничтожению его персональных данных, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку ввиду признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, соответственно, считается отсутствующим согласие ФИО2 на обработку персональных данных, без которого юридическое лицо не имеет право обрабатывать персональные данные лица, не являющегося субъектом заемных обязательств. Признание договора незаключенным влечет за собой обязанность по прекращению обработки персональных данных, без соответствующего решения.

Разрешая требования ФИО2 в части признания сделки по заключению договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», недействительной, а также возложения на ответчика ООО «Агентство финансовых решений» обязанностей по прекращению обработки его персональных данных, уничтожению его персональных данных, а также об исключении из кредитной истории сведений о наличии заемных обязательств между ним и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из возражений ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» на исковое заявление, ООО МКК «Финансовый супермаркет» принято решение об отзыве договора цессии. После подписания дополнительного соглашения о возврате договора цессии Обществом будет направлена соответствующая информация в БКИ.

Принимая во внимание изложенное, договор цессии, заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», расторгнут по инициативе ООО МКК «Финансовый супермаркет» в добровольном порядке, ООО «Агентство финансовых решений» не является субъектом сделок, заключенных с ФИО2, а также источником формирования кредитной истории, в связи с чем, на него не могут быть возложены перечисленные истцом обязанности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», требования ФИО2 к которому были удовлетворены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финансовый супермаркет», не заключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финансовый супермаркет» в течении 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО2 сведения о наличии заемных обязательств между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финансовый супермаркет» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финансовый супермаркет», а также в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.