УИД 32RS0027-01-2023-000399-81
Дело № 2-5944/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 184 714,20 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
18.12.2018 на основании договора уступки права (требований) № 4-01-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. За период с 30.12.2013 по 18.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 129 609,02 руб., из которых сумма основного долга – 101 488,27 руб., сумма неуплаченных процентов – 28 120,75 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 129 609,02 руб., из которых сумма основного долга – 101 488,27 руб., сумма неуплаченных процентов – 28 120,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792,18 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.
Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк Траст (ПАО).
Определением Советского районного суда г. Брянска производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> в части взыскания суммы основного долга в размере 101 488,27 руб., задолженности по процентам в размере 11 951,26 рублей за период с 30.12.2013 по 29.04.2014, процентов на просроченный долг за период с 30.12.2013 по 29.04.2014 в размере 133,59 руб. прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банк Траст (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <дата> ответчик обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 184 714,20 руб. В соответствии с установленными условиями Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в порядке ст.435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета <дата>.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 184 714,20 руб. на его счет в день открытия счета.
По условиям договора сумма кредита составила 184 714,20 руб., процентная ставка 19.9 % годовых, срок предоставления кредита – 72 месяца, сумма первого и ежемесячных платежей 4 416 руб., сумма последнего платежа – 4 319,99 руб.
Таким образом, <дата> между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты, изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 184 714,20 руб.
На основании п. 1.12 заявления плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате процентов, которая за период с 30.04.2014 по 18.12.2018 составила 21 282,80 руб., по процентам на просроченный основной долг – 6 361,08 рубля Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № 697 от 20.12.2018, актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018.
Из приложенного заявителем реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018 (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №... от <дата> должник – ФИО1. Однако, и после смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 27.03.2020 по гражданскому делу № 2-443/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №... был отменен определением мирового судьи от 15.09.2021 (срок судебной защиты в приказном производстве – 537 дней). Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Договором №... от <дата>, заключенным на срок 72 месяца, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей с 30.01.2014 по 31.12.2019.
На день начала судебной защиты в порядке искового производства 27.03.2020, период с 30.04.2014 по 26.03.2017 находился за пределами срока исковой давности, вместе с тем, из выписки о движении денежных средств следует, что по состоянию на 26.03.2017 задолженность у ФИО1 отсутствовала, поскольку он вносил денежные средства в счет оплаты кредита.
С 31.07.2017 заемщик вновь начал допускать просрочку платежей, размер задолженности по процентам с 31.07.2017 по 18.12.2018 составил 21 282,80 руб., по процентам на просроченный основной долг – 6 361,08 руб., исходя из следующих начислений.
Срок оплаты до
Размер начисленных процентов
Размер начисленных процентов на просроченный долг
Дата истечения срока давности (3 года+ срок судебной защиты 537 дней) по состоянию на день обращения с иском 22.02.2023
31.08.2017
1705,67
63,26
20.02.2022
02.10.2017
1713,4
91,64
24.03.2022
31.10.2017
1510,04
6,53
22.04.2022
30.11.2017
1514,58
344,57
22.05.2022
09.01.2018
1564,93
57,92
01.07.2022
31.01.2018
1420,49
175,61
23.07.2022
28.02.2018
1280,06
620,31
20.08.2022
02.04.2018
1452,22
385
22.09.2022
03.05.2018
1186,95
38,82
23.10.2022
31.05.2018
1259,54
904,32
20.11.2022
02.07.2018
1245,1
32,84
22.12.2022
31.07.2018
1078,24
526,39
20.01.2023
31.08.2018
1096,19
1272,53
20.02.2023
01.10.2018
1040,08
21,78
Не пропущен
31.10.2018
951,31
708,65
Не пропущен
30.11.2018
894,64
765,31
Не пропущен
18.12.2018
369,36
345,60
Не пропущен
Итого в пределах срока давности
3 255,39
1 841,34
Исходя из вышеприведенного расчета, в пользу истца подлежит взысканию задолженность, находящаяся в пределах срока исковой давности за период с 01.10.2018 по 18.12.2018 проценты за пользование кредитом – 3 255,39 рублей и 1 841,34 рублей проценты на просроченный основной долг, всего подлежит взысканию – 5 096,73 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.
Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г. заключен агентский Договор на оказание юридических услуг №5 от 01.05.2021, а также в этот день дополнительное соглашение № 1, по условиям которых ИП Г. обязался совершать от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.
Согласно п. 4.1 агентского договора, сумма вознаграждения ИП Г., рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.
Судом установлено, что ИП Г. выполнены действия по составлению исковых заявлений в отношении должников по кредитным обязательствам, в том числе и в отношении ФИО1, за которые ООО «Экспресс-Кредит» уплачено денежное вознаграждение в общей сумме 5000000 рублей, из которой 10 000 рублей уплачена за выполненные услуги по делу в отношении ответчика ФИО1
Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом «в разумных пределах». Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, соразмерности расходов применительно к условиям агентского договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 149,03 руб., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований (5096,73 руб. (удовлетворено)/129 609,02 руб.(заявлено)*100=3,93%; 3792,18/100*3,93=149,03 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 01.10.2018 по 18.12.2018 проценты в размере 3 255,39 рублей, проценты на просроченный долг в размере 1 841,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 149,03 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 8 245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей 76 копеек.
В оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023года.