№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по Московской области, о признании сумм налогов безнадежными к взысканию,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к МИФНС России № по Московской области с административными исковыми требованиями и просила обязать ответчика восстановить реальное состояние расчетов по лицевому счету и ЕНС, включая задолженности, по которым утрачена возможность принудительного взыскания; признать спорные задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, а обязанности по их уплате прекращенными: по транспортному налогу за 2013 год в размере 19 036 руб. и пени к ней, по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 459 руб. и пени к ней, по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 734 руб. и пени к ней, по налогу неустановленной правовой природы и неустановленного периода ее образования до 2016 года в размере 2 957 руб.; обязать ответчика списать указанные безнадежные к взысканию спорные задолженности и пени к ним с лицевого счета и ЕНС.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 зарегистрирована в МИФНС России № по Московской области в качестве налогоплательщика.

Как следует из сведений, представленных в ЕНС, у административного истца имеется задолженность по налогам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 49 326 руб. 68 коп.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогам и пеням за 2012, 2014, 2015 годы безнадежными к взысканию, МИФНС России № по Московской области признана утратившей возможность их взыскать.

Вместе с тем, административный ответчик продолжает учитывать текущие налоговые платежи в бесспорном порядке в счет погашения спорных задолженностей, по которым утрачена возможность принудительного взыскания и которые отсутствуют в справке о состоянии расчетов, в связи с чем административный истец полагает, что МИФНС России № по Московской области необоснованно исключила из лицевого счета налогоплательщика и ЕНС записи о спорных задолженностях, по которым утрачена возможность на принудительное взыскание, путем их списания за счет текущих налоговых обязательств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик МИФНС России № по Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 357 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в МИФНС № по Московской области в качестве налогоплательщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у административного истца имеется задолженность по налогам, пеням, штрафам которая отражена в виде отрицательного сальдо по Единому налоговому счету (далее - ЕНС) в сумме – 49 326 руб. 68 коп.

Согласно Справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, детализируется следующая задолженность:

- по транспортному налогу за 2022 год в размере 9 065 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГ;

- по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 846 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГ;

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 14 816 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГ;

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 459 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГ;

- пени в размере 11 140,68 руб.

Из ответа МИФНС № по Московской области от ДД.ММ.ГГ № следует, что текущие налоговые платежи ответчик в бесспорном порядке учитывает в счет погашения спорных задолженностей за 2014 и 2015 годы, по которым утрачена возможность принудительного взыскания и которые отсутствуют в справке о состоянии расчетов.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Московской области задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 19 036 руб. и пени к ней в размере 8 145,99 руб. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №а-168/2020 судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Московской области задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени, отменен.

Административный ответчик в своих возражениях указывает, что сальдо ЕНС физического лица было сформировано в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведений о неисполненных обязанностях в отношении уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов; излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Административный ответчик указывает, что у налогоплательщика имеется сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по налогу в размере 68 279 руб.

Как следует из материалов дела, административный ответчик – МИФНС России № по Московской области какие-либо документы, доказательства выставления налогового требования за 2013 г., 2017 г. и 2018 г., направления его налогоплательщику, то есть соблюдения налоговой процедуры принудительного взыскания транспортного налога в суд не представил.

Административный истец указывает, что административный ответчик утратил право на принудительное взыскание спорных задолженностей за 2013 г., 2017 г., 2018 г. в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Задолженность по 2012, 2014, 2015 годам признана безнадежной к взысканию решением Люберецкого городского суда Московской области по делу №а-4085/2024 от ДД.ММ.ГГ. Недоимки по налогу за 2013 год по сведениям налогового органа не имеется.

Согласно справке, имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 12459 рублей, за 2018 год в размере 25727 рублей, которая подлежит признанию безнадежной к взысканию с учетом вышеприведенных норм права.

Требования об обязании восстановить реальное состояние расчетов по лицевому счету и ЕНС не основано на нормах материального права и удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что недоимка у истца по транспортному налогу возникла за налоговый период 2017 г., 2018 г., требование об уплате задолженности налогоплательщику не направлялось, принудительное взыскание не производилось, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Принимая во внимание, что налоговым органом не заявлено о восстановлении срока, недоимка по транспортному налогу за 2017 г., 2018 г. и пени на эту сумму подлежат признанию безнадежными ко взысканию, а обязанность по её уплате – прекращенной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к МИФНС России № по Московской области, о признании сумм налогов безнадежными к взысканию – удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН №) по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 12459 рублей, за 2018 год в размере 25727 рублей, а также задолженность по пени, начисленным на вышеуказанную задолженность по налогам - безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате – прекращенной.

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию ФНС № по Московской области исключить указанную задолженность и начисленные на нее пени из единого налогового счета ФИО1.

Административное исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков