Решение по делу № 2-6071/2022 от 28.11.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата>. между ОАО «НОМОС-BAHK» и <ФИО> был заключен кредитный договор№И на следующих

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу требований. Судом установлено, что 28.02.2008г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НОМОС-BAHK» и ФИО1 был заключен кредитный договор№И на следующих условиях:

Сумма кредита - 10 600 000 рублей. Срок возврата кредита - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления Кредита; Размер процентов за пользование кредитом - 13% годовых.

Целевое использование - для покупки и благоустройства, направленных на улучшение технических параметров и характеристик приобретаемых земельного участка общей площадью 952 кв.м, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 321,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 136 кв. м, инв. №, литер А, этажность 2/мансардапоадресу: <адрес>

Кредит в сумме 10 600 000,00 рублей Заемщику Банком был предоставлен. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено:

- поручительствомХачатрянаНорайраКорюновичасогласноДоговорупоручительства№ ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 952 кв.м, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 321,6 кв.м, в том числе жилой площадью 136 кв. м, инв. №, литер А, этажность 2/мансарда по адресу: <адрес> по стоимости 11 810 000 руб., в т.ч. земельного участка - 1 860 000 руб., жилого дома - 9 950 000 руб. (п. 5Закладной от ДД.ММ.ГГГГ). Ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Публичное акционерное обществ «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита Заемщиками уплачивается неустойка в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщиками уплачивается неустойка в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по исполнению Кредитного договора банк обратился в суд.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу Банка взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 192 536,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 63 162,68 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму ссудной задолженности (9 796 209,32 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскания на заложенное имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

На основании вышеуказанного решения судом выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по № в пользу Банка взыскана с ФИО1 задолженность по процентам по Кредитному договору в размере 2 900 618,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.12 по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в сумме 26 564,81 рублей.

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Решение суда было вынесено только в отношении Заемщика - ФИО1, исковые требования к поручителю - ФИО2 не заявлялись.

Ввиду того, что решениями судов с Ответчиков взыскана задолженность в пользу истца, исходя из расчетов, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., Кредитный договор является действующим, не расторгнут, по состоянию на текущую дату имеется задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора были направлены Ответчикам требования об исполнении обязательств и расторжении Кредитного договора.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиками не погашена и по состоянию составляет 2 997 314,64 рублей, в том числе: 2 948 966,30 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 48 348,34 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 348 рублей 34 копейки, взыскать с поручителя - ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 948 966 рублей 30 копеек,расторгнуть Кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользуПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 187 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, Кстовский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу требований.

Ответчикив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28.02.2008г. между ОАО «НОМОС-BAHK» и ФИО1 был заключен кредитный договор№И на следующих условиях:

- поручительством ФИО2 согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 952 кв.м, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 321,6 кв.м, в том числе жилой площадью 136 кв. м, инв. №, литер А, этажность 2/мансарда по адресу: <адрес> по стоимости 11 810 000 руб., в т.ч. земельного участка - 1 860 000 руб., жилого дома - 9 950 000 руб. (п. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ). Ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по исполнению Кредитного договора банк обратился в суд.

Ввиду того, что решениями судов с Ответчиков взыскана задолженность в пользу истца, исходя из расчетов, сформированных по состоянию на 2012г. и 2014г., Кредитный договор является действующим, не расторгнут, по состоянию на текущую дату имеется задолженность по процентам за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность Ответчиками не погашена.

Банком представлен расчет, согласно которому 2 997 314,64 рублей, в том числе: 2 948 966,30 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 48 348,34 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется. Заявленный размер штрафных санкций суд полагает соответствующим периоду просрочки, последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и не нарушающим баланс интересов сторон.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что банком взыскивается задолженность, которая образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату погашения задолженности <данные изъяты>.). Позднее данной даты никакие проценты не начислялись.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснения представителя истца, банком взыскивается задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, что в силу ст. 199 ГПК РФ является основанием для отказа в иске.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом установлено не было.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также тот факт, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Целью установления сроков исковой давности является сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →