№2-559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 23 сентября 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 № в размере 280 173,10 рублей, в том числе: 122 520,07 рублей – задолженность по процентам, 98 670,84 рублей – задолженность по основному долгу, 55 002,39 рублей задолженность по неустойкам, 3 979,80 рублей задолженность по страховкам, государственную пошлину в размере 9 405,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что 24.07.2014 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении изменений в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18.02.2025 размер задолженности за период с 24.10.2014 по 18.02.2025 составляет 280 173,10 рублей, из них 122 520,07 рублей - задолженность по процентам, 98 670,84 рублей – задолженность по основному долгу, 55 002,39 рублей - задолженность по неустойкам, 3 979,80 рублей - задолженность по страховкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности (л.д.№).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования АО «Почта Банк» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 24.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № на сумму 100 500 рублей, срок возврата кредита - плановая дата погашения, процентная ставка – 39,90% годовых, количество платежей – 46, размер платежа – 5 300,00 рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 24 числа каждого месяца. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен быть внесен 24.05.2018 (л.д.№).

23.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 24.07.2014, за период с 24.10.2014 по 24.08.2020, в сумме 221 190,91 рублей, в том числе: основной долг в сумме 98 670,84 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 122 520,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 706,00 рублей, всего 223 896,91 рублей (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 19.11.2020 отменен судебный приказ №м от 23.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 24.07.2014, за период с 24.10.2014 по 24.08.2020 (л.д.№).

Суду представлена выписка по счету № за период с 24.07.2014 по 02.07.2025 ФИО1, расчет исковых требований по договору № от 24.07.2014, в соответствии с которыми последний платеж был внесен 20.10.2014 (л.д.№).

В связи с неисполнением обязательства по договору, направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от 24.07.2014 направлено ответчику 24.10.2017 в полном объеме. Для исполнения заключительного требования предлагалось обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором денежных средств в сумме 280 173,10 рублей (не считая комиссии за перечисление денежных средств) не позднее 24.11.2017 включительно (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст.ст.810,819, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия по договору потребительского кредита № от 24.07.2014 и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый ФИО1 договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

При подписании договора потребительского кредита ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключённого между им и ОАО «Лето Банк» в том числе с графиком платежей, согласно которому заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (количество ежемесячных платежей - 46) по возврату кредита и уплате ежемесячного платежа в размере 5 300,00 рублей, последнего платежа в размере 4711,06 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, 24 каждого месяца.

С настоящим иском АО «Почта Банк» обратился в суд 08.07.2025 (л.д.№), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца АО «Почта Банк» не поступало.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора, перечисление кредитных платежей надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с 24.08.2014 по 24.05.2018. После 20.10.2014 ФИО1 платежи не вносил.

Согласно разъяснениям п.п.20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Судебный приказ №м вынесенный 23.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области о взыскании с ФИО1 задолженности, определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 19.11.2020 отменен (л.д.№).

При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей. Применительно к последнему предполагаемому платежу по кредитному договору срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 08.07.2025 и является пропущенным.

Поскольку АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный АО «Почта Банк» иск не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 405,00 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2014 № в размере 280 173,10 рублей, в том числе: 122 520,07 рублей – задолженность по процентам, 98 670,84 рублей – задолженность по основному долгу, 55 002,39 рублей задолженность по неустойкам, 3 979,80 рублей задолженность по страховкам, а также уплаченной государственной пошлины в размере 9 405,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Бондаренко