КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2022-001544-85
Дело № 2-22/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <Адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания <Адрес>», в котором просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 254 215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.11.2021 принадлежит на праве общей собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <Адрес>, является ООО «Управляющая компания «Дзержинского района». 17.05.2022 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление принадлежащей нам квартиры - № 165. 24.05.2022 представителями ответчика составлен акт осмотра <Адрес> жилого <Адрес>, из которого следует, что «17.05.2022 в <Адрес> вырвало заглушки низа радиаторов отопления в спальне и маленькой комнате, что привело к затоплению <Адрес>». В вышеназванном акте также указано частично повреждения, полученные в результате затопления: пострадал ламинат в обоих спальнях и коридоре, низ шкафов купе в обеих спальнях, загрязнены обои возле радиаторов. Срыв заглушек радиаторов произошел в результате неверных действий сотрудников ООО «Управляющая компания «Дзержинского района» при опресовке труб отопления в многоквартирном доме, что привело к скачку давления.
Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4
Определением суда от 27.09.20232 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено НТ МУП «Горэнерго-НТ».
Определением суда от 15.11.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Дзержинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Представлены суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указали, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку заглушка системы радиатора отопления – ответственность собственника квартиры в соответствии с нормами действующего законодательства. Затопление <Адрес> произошло по вине собственников квартиры, требования к ответчику заявлены необоснованно.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Представители третьих лиц НТ МУП «Горэнерго-НТ», ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Следовательно, для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 11-13).
Согласно поквартирной карточке и карточек регистрации, представленных по запросу суда МКУ «Службы правовых отношений», в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 144-148).
Как следует из сведений, размещенных в системе ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом расположенном по адресу: <Адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания Дзержинского района», что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно акту осмотра ООО «Управляющая компания Дзержинского района» №30 от 27.05.2022 (т. 1 л.д. 151), 17.05.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, а именно вырвало заглушки низа радиаторов отопления в спальне и маленькой комнате, что привело к затоплению квартиры, в результате чего пострадал ламинат в обоих спальнях, загрязнены обои возле радиаторов.
В соответствии с подп. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
НТ МУП «Горэнерго-НТ» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, что не оспаривалось сторонами по делу.
Исходя из положений пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 05.06.2019 № 1150-ПА, НТ МУП «Горэнерго-НТ» наделено статусом единой организацией по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в зоне действия источника теплоснабжения ТЭЦ АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод».
В соответствии с п. 11.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, при подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально-технические ресурсы. Графики подготовки к предстоящему отопительному периоду источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления разрабатываются до окончания текущего отопительного периода, но не позднее мая текущего года.
Из информации НТ МУП «Горэнерго-НТ» следует, что о проведении гидроиспытаний наружных тепловых сетей теплоснабжающей организации от ТНС №8 была направления телефонограмма по телефону и по электронной почте всем потребителям, в том числе в ООО «Управляющая компания Дзержинского района», которая была принята сотрудником последней ФИО6. Какая-либо информация о том, что в многоквартирном <Адрес> в г. Н. Тагил не проведены мероприятия по отключению дома от наружных тепловых сетей от ООО «Управляющая компания Дзержинского района в адрес НТ МУП «Горэнерго-НТ» не поступала (т. 1 л.д. 192-195).
При этом, в связи с окончанием отопительного сезона в г. Нижний Тагил 1.05.2022, ООО «Управляющая компания Дзержинского района» должно было обеспечить отключение системы отопления дома от централизованного теплоснабжения, связи с чем 17.05.2022 система отопления многоквартирного дома должна была быть отключена от наружных тепловых сетей.
Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Управляющая компания Дзержинского района» о предстоящих испытаниях на прочность и плотность, а также предупреждена о мерах безопасности и необходимых мероприятиях, которые должны быть выполнены до и во время гидроиспытаний.
При этом, допустимых доказательств о направлении ООО «Управляющая компания Дзержинского района» в адрес НТ МУП «Горэнерго-НТ» сведений о неготовности к проведению гидроиспытаний многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, суду не представлено.
Пунктом 4.4.8. «СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование» установлено, что гидравлические испытания водяных систем отопления должны производиться при положительной температуре в помещениях здания, системы отопления должны выдерживать без разрушения и потери герметичности пробное давление воды, превышающее рабочее давление в системе в 1,5 раза, но не менее 0,6 МПа.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29.09.2003 № 170).
Определением суда от 07.12.2022 по делу назначена комплексная судебная техническая и оценочная экспертизы, с целью определение причин затопления жилого помещения истцов, а также установления рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата» ФИО7 и ФИО8
Согласно заключению экспертов №118-01/03-01086 от 27.03.2023, причиной затопления <Адрес> в г.Н.Тагиле, произошедшего 17.05.2022 является разгерметизация отопительных приборов. Характер повреждений двух радиаторов отопления, нарушения их целостности и разгерметизация в <Адрес> в г. Н. Тагиле произошла по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания. Превышение давления в общедомовой системе центрального отопления, при проведении гидравлических испытаний наружных тепловых сетей, учитывая представленные в материалы дела документы, многоквартирного <Адрес> в г. Н.Тагиле привели к «вырыванию» заглушек низа радиаторов отопления в спальне и маленькой комнате в <Адрес> в г. Н.Тагиле. Причиной явилось не обеспечение ООО «Управляющая компания Дзержинского района» надлежащего отключения внутридомовой системы отопления от внешней подающей тепловой сети, во время проведения гидроиспытаний наружных сетей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <Адрес> в г. Н. Тагиле и находящемся в нем имущества от последствий, вызванных затоплением 17.05.2022, составляет 193 200 рублей.
Оснований не доверять заключению экспертов ФИО7 и ФИО8 у суда не имеется, поскольку эксперты обладают необходимыми для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеют личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела. Заключение экспертов является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам.
Оценивая представленное заключение эксперта, суд признает его обоснованным, соответствующим требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанный отчет содержит объективные данные о стоимости восстановительного ремонта, а также поврежденного имущества, при этом выводы эксперта мотивированы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было.
Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, судом принимается заключение эксперта в качестве допустимого по делу доказательства. Иного стороной ответчика суду не представлено.
Допустимых доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении ущерба истцам суду не представлено, в том числе не представлено суду допустимых доказательств отключения внутридомовой системы отопления от внешней подающей тепловой сети, до проведения гидроиспытаний наружных сетей.
Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также ненадлежащего исполнения требований указанных Правил ООО «Управляющая компания Дзержинского района» при подготовке системы отопления в многоквартирном доме к проведению гидроиспытаний.
Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причиненном истца ущербе, поскольку заглушка систему радиатора отопления является ответственностью собственника квартиры.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула Закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу положений п. 1 ст. 4 и пп. 1, 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на получение качественных услуг, безопасных для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняющих вред имуществу потребителя.
В силу п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Качество услуг должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между затоплением и действиями ООО «Управляющая компания Дзержинского района», которое надлежащим образом не выполнило взятые на себя обязательства по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель вправе предъявить требование о возмещении ущерба к исполнителю, которым применительно к названным выше нормам материального права является ООО «Управляющая компания Дзержинского района». То есть ответственность управляющей организации перед ФИО1, ФИО2 по возмещению причиненного в результате залива их квартиры вреда, основана на существующих между сторонами обязательственных правоотношениях по управлению многоквартирным домом и положениях ст. 161 ЖК РФ.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, ответчиком ООО «Управляющая компания Дзержинского района» не подтверждены обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу истцов в возмещение материального ущерба надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 193 200 рублей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ООО «Управляющая компания Дзержинского района», исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцы не обращались к ООО «Управляющая компания Дзержинского района» с претензией о возмещении причиненного в результате залива квартиры, указанный штраф не подлежит взысканию.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, о чем суду представлена квитанция № 003091 от 27.06.2022 (т. 1 л.д. 22).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер спора, доказательства сторон, объем оказанных юридических услуг представителем, суд полагает, что с ООО «Управляющая компания Дзержинского района» в пользу истца подлежит взысканию понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 364 рубля (5 064 рубля + 300 рублей).
В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 193 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 364 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина