Решение по делу № 2-4076/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 25.12.2007г. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. * ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_* (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 140000 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора Банк исполнил взятые на себя обязательства.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 170396,66 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2022 по 08.06.2022 в размере 170396.66 руб., в том числе:

суммы основного долга в размере 139313,62 (Сто тридцать девять тысяч триста тринадцать рублей 62 копейки);

процентов за пользование кредитом в сумме 31083,04 (Тридцать одна тысяча восемьдесят три рубля 04 копейки).

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 *) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW 272-P-20229543 RUR от 25.12.2007 г. за период с 31.01.2022 по 08.06.2022 в размере 170396.66 (Сто семьдесят тысяч триста девяносто шесть рублей 66 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 139313.62 (Сто тридцать девять тысяч триста тринадцать рублей 62 копейки); проценты за пользование кредитом в сумме 31083,04 (Тридцать одна тысяча восемьдесят три рубля 04 копейки); сумма пени в размере 0 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 175004,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что карту получила в 2007 году. Потом сделали перевыпуск карты, она ее продлевает. Пользовалась картой до января 2022 года. С тарифами не согласна. Лимит карты изначально был 20000 руб., банки менялись каждый год. Год платила регулярно. В вопроснике не ее подпись. Сумму в 139313 руб. не оспаривала. Не согласна с процентами, было 10-15%. В 2007 году таких процентов в размере 30% не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

В силу ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» (ныне АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-20229543_RUR.

25.12.2007г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 140000 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2022 по 08.06.2022 в размере 170396.66 руб., в том числе:

суммы основного долга в размере 139313,62 (Сто тридцать девять тысяч триста тринадцать рублей 62 копейки);

процентов за пользование кредитом в сумме 31083,04 (Тридцать одна тысяча восемьдесят три рубля 04 копейки).

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте по договору № ВW_272-Р-20229543_RUR от 25.12.2007г. за период с 31.01.2022 по 08.06.2022 в размере 175 004 руб.66 коп., в том числе: просроченные проценты – 31083,04 руб., просроченный основной долг - 139 313,62 руб.

Доводы ответчика о том, что ею кредитный договор был заключен на иных условиях, своего подтверждения не нашел. Как следует из материалов дела ответчик подписала заявление о выдаче банковской карты от 25.12.2007г., в последующем неоднократно писала заявления на перевыпуск карты, последнее 25.12.2019 г., срок действия карты продлен до 01.2024 г., наименование тарифа карты PayWave Visa Gold указан «Кредитная Openkard», что подтверждается распиской и заявлением. Согласно Тарифов и условий карты Visa Gold льготный период установлен 30 дней по каждой трате, минимальный размер 60 000 руб., максимальный размер -150 000 руб. базовая ставка в мес. - 2,5 %, комиссия за несвоевременное погашение -1% от общей суммы задолженности. Согласно представленного расчета проценты рассчитаны в размере 30% год, что и составляет 2,5 % в месяц. Следовательно, расчет истцом произведен верно.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4608 руб., что подтверждается платежным поручением * от 17.11.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт * выдан ОВД *** ЧЧ*ММ*ГГ*) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН *) сумму задолженности по банковской карте по договору № * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с 31.01.2022 по 08.06.2022 в размере 175 004 (сто семьдесят пять тысяч четыре) руб.66 коп., в том числе: просроченные проценты – 31083,04 руб., просроченный основной долг - 139 313,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья И.В. Лопатина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.