Решение по делу № 2А-11224/2022 от 21.03.2023

дело № 2а-1473/2023 (2а-11224/2022)

УИД 03RS0003-01-2022-011830-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан, где просил о:

- признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан и решения призывной комиссии Республики Башкортостан,

- обязании призывной комиссии Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» устранить нарушение прав путем проведения призывных мероприятий с учетом медицинских документов ФИО1 (результатов экспертизы).

С принятым призывной комиссией решением ФИО1 не согласен, поскольку у него имеются заболевания: <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Кировского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 66 «г» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан <данные изъяты>

ФИО1 не согласился с решением призывной комиссии и обратился в суд.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец указал на наличие у него заболевания, а именно: <данные изъяты>

Определением суда от 17 января 2023 года по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, её проведение поручено ООО «МКЦ «Военмед».

Согласно заключению ООО «МКЦ «Военмед» от 22 февраля 2023 года на основании ст. 66 «в», ст. 68 «г», ст. 26 «г» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, ФИО1 признан <данные изъяты> Диагноз установлен: <данные изъяты>

Таким образом, заключение ООО «МКЦ «Военмед» от 22 февраля 2023 года, являясь доказательством по делу, не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, усматривает основания для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований, поскольку исходит из того, что призывной комиссией не приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца.

Таким образом, административным истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании устранить нарушение прав в части способа восстановления нарушенного права - путем проведения призывных мероприятий с учетом медицинских документов ФИО1 (результатов экспертизы) - не имеется, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд обязывает призывную комиссию Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Далее. В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Медико-консультативный центр «ВОЕНМЕД» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 50 000 руб.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан является органом Судебного департамента, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Республики Башкортостан, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Республике Башкортостан (ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 08.02.1998 года № 7-ФЗ).

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе административного истца, в пользу которого вынесен судебный акт, при этом административный ответчик не просил о назначении экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан о:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан и решение призывной комиссии Республики Башкортостан.

Обязать призывную комиссию Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан, призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушение прав ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 об обязании призывной комиссии Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» устранить нарушение прав путем проведения призывных мероприятий с учетом медицинских документов ФИО1 (результатов экспертизы) отказать.

Обязать призывную комиссию Кировского района ГО города Уфа Республики Башкортостан принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Медико-консультативный центр «ВОЕНМЕД» расходы на производство экспертизы по делу № 2а-1473/2023 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья А.Р. Курамшина

Реквизиты для перечисления расходов на производство экспертизы:

получатель платежа – ООО Медико-консультативный центр «ВОЕНМЕД»

ОГРН <***>

ИНН/КПП <***>/027601001

р/с <***>

к/с 30101810300000000601

БИК 048073601

Назначение платежа – «за проведение судебной экспертизы по делу № 2а-1473/2023»